為什麼 NVDA 每天都讓人心跳加速？不是業績，是它定價不了的事

今年到現在，NVDA 漲了 51%，QQQ 漲了 46%。NVDA 贏了。

但你去看波動率，NVDA 的 21 日實現波動率是 44%，QQQ 是 29%。

同樣這群買 AI 的人，為什麼替 NVDA 標的定的「不確定性」是大盤的 1.5 倍？

這個問題比漲跌更有意思。

先把數字攤開

我直接拉了從 2025 年初到現在的數據：

NVDA 的長期平均波動率是 QQQ 兩倍以上。

報酬贏了 5 個百分點，波動卻多撐了一倍。

這是「AI 最大受益者」應有的樣子嗎？

市場在怕的是：那個數字越跌越快

AI inference（讓模型跑起來的算力成本）的價格，過去 12 個月跌了 75%。

從每百萬 token 要 10 美元，現在剩 2.5 美元。

這件事本身不壞，用 AI 的人付更少錢。

問題出在反面： 賣 AI 的人，收入要怎麼算？ 

Meta、Google、Microsoft、Amazon 四家今年合計砸進去的 AI 資本支出接近 7250 億美元，比去年成長 76%。

你投了 7250 億，但你賣的東西每年跌 75%。

這不是一個能讓股東放心睡覺的等式。

「我不知道這公司值多少錢」是波動率的根源

市場的波動率衡量的不是「這個東西會不會倒」，衡量的是「我沒辦法預測它的價值」。

NVDA 不是隨時會倒。它是一個帳面很好看、但未來到底值多少倍本益比、沒有人算得準的公司。

它賣的 GPU 到底要被多少 AI 推理訓練需求吃掉？那些推理需求的單位經濟學還在崩跌中？還是快到底了？如果中國模型繼續用 1/9 的成本做出同等效果，美國大廠的毛利率幾年後會剩多少？

這四個問題，沒有一個有清楚的答案。

沒有答案，就有波動率。

怎麼看這件事？

我不是說 NVDA 要跌。

我是說，如果你在管一個有 AI 科技倉位的投資組合，你應該用 波動率預算 、不是用報酬率的角度去想它。

一個年化 44% 波動率的部位，在你的投組裡佔多少比例是合理的？

VaR 怎麼算？在壓力情境下（去年最高波動率 92%），這個部位的單日最大損失是多少？

這才是你需要先想清楚的問題。NVDA 漲多少是市場決定的，你的風險預算是你自己決定的。

一個結論，不是建議

AI 的商業模式正在重新定價。Token 成本跌、Capex 衝、邊際利潤結構不清楚，這三件事同時發生，就是「盈利能見度低」的精確定義。

盈利能見度低，就有波動率溢價。

NVDA 的波動率比 QQQ 高 114% 不是偶然，是市場對「這個故事最後怎麼結局」的定價。

你覺得故事結局清不清楚，就是你對持倉的核心判斷。

數據來源：yfinance，計算期間 2025-01-01 至 2026-06-23。波動率為 21 交易日滾動年化標準差。AI capex 數字來自各公司 Q1 2026 財報電話會議指引。