← 研究動態
一般讀者2026/07/29 下午11:00

經濟學家吵得越兇,市場越危險?資料給的答案是反的,而且連反的都站不住

波動率經濟預測不確定性研究方法

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

經濟學家吵得越兇,市場越危險?資料給的答案是反的,而且連反的都站不住

有個直覺聽起來幾乎不用驗證。

當專業預測者對明年的經濟看法分歧很大,有人說軟著陸,有人說衰退,喊出來的數字差一大截,那代表前景不明朗。前景不明朗,市場應該會比較不安分。

反過來,當大家的預測擠成一團,代表局勢清楚,市場應該相對平靜。

這個直覺很好,好到值得拿資料打一次。因為「分歧」這件事,剛好有人幫我們量了六十年。

有一份現成的分歧指標

費城聯準銀行做一份專業預測者調查,每季問一輪銀行、研究機構、資產管理公司的經濟學家:明年的成長率多少、通膨多少。

他們不只公布平均值,還公布離散度,所有人的答案散得多開。那就是一份現成的「專家有多不同意彼此」的指標,從 1968 年第四季一路記到今年第二季,226 季沒斷過。

我們把成長率和物價兩份離散度合成一個分歧指數,跟股市的波動對起來。股市那邊用標普 500 ETF 和 VIX,日線,從 2000 年初到今年六月底,6,670 個交易日。

有個時間差要處理。每季的調查結果不是當季就看得到,公布會延遲。我們給它調查季末加 45 個日曆日的等待期,之後才允許這個訊號進入模型,而且再往後推一天。這樣做的意思是:只用當天真的看得到的資訊,不偷看未來。

然後只看市場已經在緊張的那些日子——VIX 偏高的時候。理由是,如果專家分歧真的有用,最該有用的時機就是市場已經不安、大家在找方向的時候。平靜期什麼指標都預測不出什麼。

把這些高 VIX 的日子,依照當時專家分歧是高是低切成兩堆。一堆 976 天,一堆 1,009 天。看接下來一個月,哪一堆比較抖。

答案的方向是反的

專家意見一致的那堆日子,接下來一個月的實際波動,換算成年化大約 30.5%。

專家吵成一團的那堆,年化大約 24.4%。

一致的時候比較抖。分歧的時候反而比較平靜。

跟直覺整個相反。

而且這個差距,如果只看單邊的檢定,數字會落在一般會被拿來當「有發現」的門檻附近。到這裡為止,寫成一篇「反直覺的重大發現」是完全寫得出來的,標題我都想好了:專家越有共識,市場越危險。

但那會是一篇騙人的文章。

把誤差範圍畫出來,故事就沒了

單邊檢定只回答「差距往這個方向的機率有多低」。它不回答「這個差距本身有多可靠」。

要回答第二個問題,得看誤差範圍。我們用移動區塊拔靴法算,把資料切成一段一段地重抽,保留波動群聚的性質,看這個差距在重抽下會晃到哪裡去。

它的九成五誤差範圍,跨過了零。

意思是「一致的時候比較抖」和「兩堆其實沒差」這兩種可能,這批資料分不開。

而且不只這一個指標。我們一共測了四件事:未來一週的波動、未來一個月的波動、未來一個月出現急殺的機率、未來一個月的最大跌幅。

四個指標全部落在雜訊帶裡

四個全部落在雜訊帶裡面。連方向都不一致,波動那兩個指向「一致時比較抖」,最大跌幅那個指回相反方向。

四發全空。

更硬的檢驗:把它加進模型,預測會變準嗎

看分組平均值,終究是事後回頭看。真正該問的是:如果我今天就把專家分歧加進預測模型,明天的預測會不會比較準。

所以做了正式的增量預測檢定。基準模型只用 VIX 預測未來波動,對照模型是 VIX 加上專家分歧。兩個都跑樣本外,每個時點只能用那個時點之前的資料訓練,而且因為預測目標橫跨未來好幾天,訓練資料還要再往回退夠遠,確保用到的目標都已經完全實現。

不這樣退,模型會偷看到一部分答案,準確度就是假的。

跑完是五千多個樣本外預測點。結果:

加進專家分歧之後,兩個時間尺度上預測都變差

加進去之後,預測未來一週的準確度掉了 0.71%,預測未來一個月掉了 3.17%。

不是沒有改善。是變差。

有意思的是在樣本內,也就是讓模型回頭去配合已經發生過的資料,加上專家分歧確實會讓解釋力上升一點點,兩個時間尺度分別多了大約 0.5 到 0.7 個百分點。

這就是典型的樣子:多給模型一個變數,它總能在舊資料裡找到一點東西可以配合。拿到沒看過的資料上,那點東西就消失了,還倒扣。

我們預先講好了門檻

這件事值得單獨講。

開跑之前就寫死了一條標準:要說專家分歧有用,必須樣本外預測顯著變準,而且模型裡那個係數要夠強。門檻寫在程式裡,不是跑完再挑。

實際結果離門檻很遠,兩個時間尺度都沒過。

先訂門檻這件事之所以重要,是因為金融資料很好欺負。一個資料集可以切出無數種分法,總有一種切法會給你想要的答案。等看到結果再決定什麼算成功,那不是檢驗,是找藉口。

外部審查也盯著同一件事。這份結果送審時被明確標註了一句:不可推廣為正面預測發現。原始的分組對比看起來有故事,但正式的檢驗沒過,那就是沒過。

所以

專家分歧不能用來預測市場波動。至少在這份資料、這個做法上不能。

原始的分組差距不但方向跟直覺相反,誤差範圍還跨過零;正式的樣本外檢定則是清楚地讓預測變差。

這種結果不好看,也不好賣。但它值錢的地方在於,它擋掉了一個聽起來太合理、合理到很少人會去查的推論。

而那句聽起來很合理的話,前景不明朗所以市場會抖,在這批資料上,連方向都沒對。


專家分歧指標取自費城聯準銀行專業預測者調查的離散度工作表;股市資料為標普 500 ETF 與 VIX 日線,樣本涵蓋 2000-01-03 至 2026-06-26。所有訊號皆已加入公布延遲與落後一日的處理,樣本外檢定的訓練資料另行退後以避免目標重疊。

懶人包圖組

專業預測者對經濟看法分歧越大,通常被解讀為前景不明朗,直覺上市場應該更不安分。費城聯準銀行的專業預測者調查提供了現成的分歧指標,可以直接拿來驗證這個推論。

在市場已經緊張的日子裡,專家意見一致那組後續波動反而較高,與直覺相反。但這個差距的九成五誤差範圍跨過零,代表這批資料分不出兩組是否真有差別。

把專家分歧加進只用波動率指數的基準模型,在樣本外預測上兩個時間尺度的準確度都下降,未達開跑前預先寫定的支持門檻,因此結論為不支持。

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
銀行收緊放款時,債券 ETF 劇烈震盪會讓隔天股市更不安嗎?十九年資料:不必另設一道警報
美國聯準會每一季會問各大銀行:最近對企業放款,標準是放寬還是收緊?當回答「收緊」的銀行明顯多過「放寬」,市場常把它當成信用變緊的訊號。一個常見的延伸想法是:在這種時期,高收益債或貸款類 ETF 一旦出現劇烈震盪,隔天的股市就更容易跟著不安,所以要對債券 ETF 的動靜特別敏感,甚至提早減碼股票。 這篇回答的就是這個決策:銀行收緊放款的期間,要不要把債券 ETF 的單日劇烈波動,當成比平常更強的股市…
→
📄
量台指期一天晃多大,照成交節奏取樣比每 5 分鐘準;拿來預測明天就沒有贏
算一天的波動,最常見的做法是每隔 5 分鐘記一次價格,把這些小段的漲跌平方加起來。這把尺用的是時鐘: 不管盤面是熱是冷,每 5 分鐘都記一筆。可是市場不是照時鐘走的。開盤半小時可能成交幾千筆,午盤十分鐘也許只有零星幾筆。 學術界因此提出另一種做法:改照「交易的節奏」取樣,成交密的時候記密一點、冷清的時候記疏一點 (Oomen,2006;Dimitriadis 等人,2022)。 我們用台指期近月日…
→
📄
台指選擇權成交量比期貨多的日子,接下來一個月的台股會比較平靜嗎?
台指衍生品每天的成交量,一部分在選擇權,一部分在期貨。有些日子選擇權特別熱,有些日子大家都在做期貨。直覺上會這樣想:選擇權成交比重變高,代表有人在買保險或在賭方向,接下來的行情可能不一樣。 這篇只問一件事:選擇權成交量相對期貨偏高的那天,台股接下來 20 個交易日的波動,會不會和「光看目前波動」猜的不一樣? 怎麼比 每天收盤時算一個比值:台指選擇權的總成交口數,除以台指期的成交口數。小台和微台先換…
→