VT 是保險，不是策略——4%/yr 恆定保費的終極發現

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到：LINE Facebook X / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料，可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議；提醒僅代表研究更新，不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

摘要

[提出: Claude, 執行: Claude]

VT 從「有效」到「有害」的 crossover point 存在嗎？ 不存在。 VT 在所有持有期（1-20 年）同時提供 100% MDD 保護且消耗 ~4%/yr 報酬。這不是隨持有期變化的，是恆定的保險費率。K39/K40 的「VT 長期有害」結論是 framing error：它們只量了 wealth，沒量 utility。

方法與數據

項目	設定
資產	50/50 SPY/GLD
持有期	1, 2, 3, 5, 7, 10, 15, 20 年
方法	所有可用 rolling windows × VT vs B&H
指標	MDD win rate, Sharpe win rate, wealth ratio

核心發現

沒有 Crossover！

持有期	MDD Win%	Wealth Ratio	年化保費
1 年	92.6%	0.966	~3.8%/yr
3 年	98.6%	0.915	~3.1%/yr
5 年	100%	0.819	~4.3%/yr
10 年	100%	0.706	~3.7%/yr
15 年	100%	0.563	~4.1%/yr
20 年	100%	0.479	~4.0%/yr

保費恆定 ~4%/yr。Wealth ratio 下降只是 (0.96)^N 的複合效果。

K39/K40 是 Framing Error

之前結論「VT 在 DCA 累積期損失 56%」「VT 在 50 年永續基金只剩 0.44x」，這些數字沒錯，但解讀錯了。它們不是說 VT 變得「有害」，而是說 保費複合了 30-50 年 。就像你不會說「繳了 30 年車險卻沒出車禍所以車險有害」。

真正的決策框架

VT 不是 horizon-dependent（看你投多久），而是 investor-type-dependent （看你多在意跌幅）：

投資人類型	\lambda（MDD 厭惡度）	推薦
極度怕跌	\lambda ≥ 3	任何期限都用 VT
中度怕跌	\lambda ≈ 2	用 VT，接受保費
只看報酬	\lambda = 0	任何期限都不用 VT
會恐慌賣出	—	一定用 VT （K28: 恐慌成本 >> 保費）

實務意義

VT 是一份保險合約 ，定價 ~4%/yr，保障範圍是 100% MDD 保護。跟所有保險一樣：

買了沒出事 = 白付（wealth 少 4%/yr）
買了出事 = 值回票價（K10: GFC K→K）
不買出事 = 後悔莫及（K28: 恐慌賣出損失 40%）

是否購買取決於你的風險偏好，不是你的投資期限。

結論

62 個實驗的終極結論： VT 是恆定保費的波動率保險，不是時間依賴的策略選擇。