台指選擇權成交量比期貨多的日子，接下來一個月的台股會比較平靜嗎？

台指衍生品每天的成交量，一部分在選擇權，一部分在期貨。有些日子選擇權特別熱，有些日子大家都在做期貨。直覺上會這樣想：選擇權成交比重變高，代表有人在買保險或在賭方向，接下來的行情可能不一樣。

這篇只問一件事：選擇權成交量相對期貨偏高的那天，台股接下來 20 個交易日的波動，會不會和「光看目前波動」猜的不一樣？

怎麼比

每天收盤時算一個比值：台指選擇權的總成交口數，除以台指期的成交口數。小台和微台先換算成大台的口數，小台 4 口算 1 口大台，微台 20 口算 1 口。選擇權全部算進去，月選、週三週選、週五週選、買權賣權都含，只看一般交易時段。

這個比值每天和自己過去 60 天比，看今天是偏高還是偏低。接著看台股加權指數之後 20 個交易日實際晃了多大。

比較時先把「目前的波動」放進去：過去 5 天、20 天、60 天的實際波動，加上前一晚美股的 VIX。波動本來就會延續，昨天晃得大，明天多半也晃得大。所以真正的問題是：知道這些之後，選擇權比重還有沒有多告訴我們什麼。

週選、微台這類新商品剛上線時，比值會因為新商品本身跳動，所以每次新商品上線後的 60 天不算。

第一眼：好像有關係

從 2012-04-03 到 2026-08-26，共 3,343 個交易日。選擇權比重偏高的日子，之後 20 天的波動確實偏低，t 值 -4.55。

為了確認不是巧合，我們把比值整串往前後錯開，打斷它和日期的對應，重做 999 次。錯開後的結果很少有比實際這麼極端的，p 值 0.001。

如果只看到這裡，會以為找到了一個好用的指標。

換一個算法，關係大半不見

問題出在「之後 20 天」這個算法。今天看的是接下來 20 天，明天看的也是接下來 20 天，兩者有 19 天重疊。相鄰的日子幾乎是同一段行情被算了很多次，統計上會顯得比實際可靠。

所以我們在動手之前就先寫好一條撤回規則：把資料切成互不重疊的 20 天區段重算，如果結果撐不住，就不算成立。20 天區段有 20 種起算日，每一種各算一次。

這些切法的 t 值中位數只有 -1.28，只有 4 種仍然超過 2，其餘看不出關係，有幾種方向甚至相反。依照事先寫好的規則，這個關係判定為 不成立 。這不等於證明關係不存在：每個區段的資料只有全樣本的約 20 分之一，本來就比較難顯著。但規則是先講好的，撐不住就不算數，我們不在看完結果後再換說法。

拿來預測，只好一點點

第二個問題是實際拿來預測：站在每一天，只用當天以前的資料，預測接下來 20 天的波動。從 2016-01-04 到 2026-08-26 共做了 2,474 次預測，比較兩個版本：只用目前波動和 VIX，以及再加上選擇權比重。

加上選擇權比重之後，預測誤差從 0.5324 降到 0.5308，只少了 0.3%。

有一種專門檢查「多加一個變數到底有沒有幫助」的檢定，認為這點改善不是運氣，p 值 0.0005。換成另一種常用、對低估波動罰得比較重的誤差標準，兩個版本的差別就不顯著，p 值 0.28。

統計上站得住，不代表大到有用。0.3% 的改善放進實際的避險或部位調整，幾乎看不出來。

這對看盤的你代表什麼

•  不要把「今天選擇權特別熱」讀成「接下來會很平靜」。  全樣本看起來有關係，但換成不重疊的算法，20 種切法只有 4 種還撐得住。
•  想知道接下來一個月會晃多大，先看目前的波動和 VIX。  選擇權成交比重加進去，預測誤差只少 0.3%，不值得當成可用的訊號，更不能拿來當交易依據。
•  看到「某個指標和未來波動顯著相關」時，先問它是不是用重疊區間算的，換成不重疊的算法還撐不撐得住。 

限制也要說清楚：只看台股，美股選擇權對期貨的比重沒有做，因為資料來源中途換過、口徑還沒確認。期交所的原始月檔只抽樣重新下載核對過，沒有逐月全部稽核。這篇沒有做任何交易測試，也沒有計入成本，不構成交易建議；這些都是過去的資料，不保證未來照樣發生。

資料來源：臺灣期貨交易所每日選擇權與期貨成交量（台指選擇權、台指期、小台、微台）；臺灣證券交易所加權指數每日收盤；Cboe VIX 歷史資料。期間 2012-04-03 至 2026-08-26。

懶人包圖組