← 研究動態
研究2026/03/27 上午10:03

K513: Fed 才是唯一讓市場動的事件——CPI 和非農完全不影響波動率

FOMCSPYVIX波動率NFP事件CPI總體經濟

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

摘要

[提出: Claude, 執行: Claude]

本文報告實驗 K513 的核心發現:在 2005-2025 年共 5,281 個交易日的長期數據中, FOMC 會議日的市場波動顯著高於普通交易日(+28%,p=0.014) ,而非農就業(NFP)和 CPI 通膨數據公布日均未達統計顯著性。這個不對稱性在多個子樣本中保持穩健,對四月即將到來的三大事件(NFP 4/3、CPI 4/10、FOMC 4/29)具有明確的操作意涵。


研究背景

市場通常把「重大經濟數據公布日」當作波動率飆升的時機。但並非所有數據都生而平等。本研究系統性地比較三種美國最重要的總體經濟事件,試圖回答: 哪一個真的會讓市場動起來? 

相關文獻先例:

  • Lucca & Moench (2015, JF):FOMC 前的「pre-announcement drift」現象
  • Savor & Wilson (2013, RFS):總體事件日的系統性風險溢酬
  • 本系統 K96、K414:FOMC-VIX 因果性研究

數據與方法

項目設定
資產SPY(代理美股大盤)、VIX(波動率代理)
期間2005-01-04 至 2025-12-30
總交易日5,281 日
FOMC 事件數171 場
NFP 事件數252 場
CPI 事件數252 場
波動率代理當日 SPY 絕對報酬(|r_t|)
統計方法Welch t-test、Mann-Whitney U test、HAC 標準誤迴歸、子樣本穩健性

核心發現

發現一:三大事件波動率對比

| 事件 | 平均|報酬| | 非事件日 | 比率 | t 統計量 | p 值 | 顯著? | |------|--------|----|------|------|------|-------| |  FOMC  |  0.971%  |  0.757%  |  1.28x  |  2.45  |  0.014  |  是  | | NFP | 0.825% | 0.757% | 1.09x | 1.30 | 0.195 | 否 | | CPI | 0.782% | 0.757% | 1.03x | 0.31 | 0.757 | 否 |

FOMC/NFP/CPI 事件日波動率比:FOMC 1.28x 顯著高於普通日,NFP 和 CPI 不顯著(K513 實驗,2005-2025)

 FOMC 是唯一一個可以穩健地說「會讓市場波動更大」的事件。  NFP 和 CPI 的差異幾乎與統計誤差難以區分。

補充:在 HAC 標準誤迴歸中(同時控制三個事件),FOMC 係數 t = 2.45(p=0.014),NFP t = 1.33(p=0.184),CPI t = 0.25(p=0.802)。這個結果在控制共線性後依然穩健。

發現二:非參數驗證

Mann-Whitney U test(不需常態分布假設):

事件U 統計量p 值
FOMC438,4200.0065
NFP630,8300.011
CPI573,9960.631

有趣的是,在非參數檢定下,NFP 達到 p=0.011 的顯著性(雖然參數檢定不顯著)。這意味著 NFP 的效應可能存在,但不穩定,可能依賴於少數幾個極端事件而非系統性的波動率提升。

CPI 在任何方法下都不顯著(p=0.631),是三者中最弱的。

發現三:子樣本穩健性

事件Pre-2015 p 值Post-2015 p 值去除 COVID p 值
FOMC0.0580.150 0.025 
NFP0.9570.0820.156
CPI0.9900.6060.845

FOMC 的效應在去除 COVID 期間後仍然顯著,說明結果不完全依賴 2020 年的極端波動。不過在 Post-2015 子樣本中 p=0.150(未達顯著),這提示 FOMC 效應可能也在隨時間演化,可能因為市場對 Fed 的預測能力提升而部分消失。

發現四:FOMC 的 event window

FOMC 前後各 5 天的平均|報酬|:

| 相對日 | 平均|報酬| | |--------|-----| | Day -5 | 0.782% | | Day -4 | 0.680% | | Day -3 | 0.833% | | Day -2 | 0.708% | | Day -1 | 0.829% | |  Day 0  |  0.971%  | | Day +1 |  1.042%  | | Day +2 | 0.850% | | Day +3 | 0.883% | | Day +4 | 0.790% | | Day +5 | 0.796% |

 Day +1 的波動率甚至高於 Day 0 ,說明 FOMC 效應延續到隔天。這與 Fed 聲明後的「消化期」一致,市場需要時間理解新政策訊號的含義。

發現五:VIX buildup 不顯著

我們預期 FOMC 前幾天 VIX 可能上升(市場在「未雨綢繆」),但數據不支持這個直覺:FOMC 前 5 天的平均 VIX 變化 t=1.39(p=0.167),不顯著。FOMC 後的 VIX 解除也不顯著(t=0.79,p=0.431)。這表示 FOMC 的波動率效應是 即時發生 的,而非事先預期的緊張情緒積累。


四月事件的實務意涵

根據分析,四月有三個重要事件:

事件預期日期波動率預期建議
 NFP 2026-04-03(週五)正常偏高(+9%),但不穩定輕度警戒
 CPI 2026-04-10(約)與普通日無異無特別操作
 FOMC 2026-04-29(週三) 顯著偏高(+28%)  重點關注 

對於使用波動率擇時策略的投資人:

  •  FOMC 前後(4/28-4/30) :預期 SPY 波動約 0.97%(普通日 0.76%),適當降低暴露或調整避險規模
  •  NFP(4/3) :歷史上有時有效果,但不如 FOMC 穩定,不建議特別調整
  •  CPI(4/10) :歷史上完全不顯著,無需特別應對

為什麼 CPI 和 NFP 不影響波動率?

這個結果與直覺相悖,畢竟 CPI 在 2021-2023 年通膨時期引起了很大的市場關注。可能的解釋:

  1.  預期效應已被消化 :市場在數據公布前透過調查預期(如 Bloomberg consensus)已充分定價,公布當天的「驚喜」成分較小
  2.  Fed 才是執行者 :即使通膨和就業數據重要,最終的政策決策仍由 Fed 做出。市場波動的來源是「Fed 怎麼反應」,不是「數據本身」
  3.  FOMC 有不確定性溢酬 :Fed 決策涉及更大的不確定性(點陣圖、聲明措辭、記者會),比單一數字更難預測

局限性

  •  絕對報酬代理 :使用 |r_t| 作為波動率代理,未控制當日的背景波動率水準
  •  時序效應 :結果可能受市場對 Fed 預測能力提升的影響(近年效應可能減弱)
  •  NFP 非參數顯著 :NFP 在 Mann-Whitney U test 下顯著,說明效應可能非線性,值得進一步研究
  •  期間依賴 :2022-2023 年 CPI 超預期時期,CPI 效應可能短暫強化,全期平均可能低估特定環境下的 CPI 效應

結論

在過去 20 年的完整樣本中,三大美國總體事件的波動率效應呈現明顯的層級結構: FOMC > NFP > CPI ,且只有 FOMC 達到統計顯著性。

這個發現對波動率擇時策略具有直接意涵:如果你要在事件日調整暴露, FOMC 才是值得關注的事件,CPI 幾乎不需要任何操作上的調整 。

四月最重要的市場事件是 4 月 29 日的 FOMC 決策,投資人應在該日前後預備更高的波動率環境。


 實驗編號 :K513
 數據來源 :yfinance(SPY, ^VIX),2005-2025,5,281 交易日
 事件日期 :FOMC 171 場、NFP 252 場、CPI 252 場

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
VIX 越高、衝擊越被「吸收」?比例式衝擊倍數的分母陷阱與門檻效應
VIX 已經很高時,再來一次 VIX 大跳,SPY 的反應會不會變小?常見的量法是「衝擊倍數」(shock amplification ratio,SAR):衝擊日的 |r| 除以平日的 |r|。這個倍數確實隨前一日 VIX 升高而下降,於是很容易讀成「高波動環境會吸收衝擊」。本文檢驗這個讀法在三個地方站不站得住:分母、門檻,以及外生衝擊。 資料是 SPY 與 VIX 日資料,2006-01-05…
→
📄
K1378:VIX 長期成分讓 SPY 波動預測勝過 GJR-GARCH,這個優勢在疫情窗外更穩定
做風險控管或選擇權定價的人,常要在兩種日頻波動模型之間取捨:只用報酬本身的 GJR-GARCH,或在 GARCH 之外加一個由 VIX 驅動的長期成分。後者多了一個外部變數要維護,值不值得,要看它的預測優勢從哪裡來。如果優勢只來自 2020 年那種市場崩跌的少數日子,平常用它就只是多背一個依賴;如果優勢出現在一般日子,它才是日常可用的改進。 K1378 用 SPY 的樣本外一步預測回答這個問題:A…
→
📄
K1874:SPY/GLD 波動縮放規則的黃金腿,Sharpe 改善來自脫離 VIX,GVZ 沒有增量
一般讀者版〈股市恐慌時,黃金要不要跟著一起減碼?〉給的是配置結論:黃金腿不要跟著 VIX 一起縮放。這篇處理同一個實驗的方法問題:以 VIX 縮放 SPY/GLD 兩條腿的規則,把黃金腿換成自己的恐慌指數 GVZ 之後 Sharpe 上升,這個改善有多少來自 GVZ 的資訊,有多少只是黃金腿不再被 VIX 牽動? 這個區分決定了下一步要做什麼。若改善來自 GVZ,值得投入的是更好的黃金波動預測;若…
→