美國 VIX 到底預測不預測得了台指的波動？換一把評分尺，冠軍就換人

台北時間早上八點多，開盤前的群組裡最常出現的一句話是：昨晚 VIX 收多少。

背後的想法很直覺。VIX 是美股的恐慌指數，美國一抖，台股跟著抖，那看 VIX 應該就能提前知道今天台指要不要繫安全帶。

有人把這句話拿去實測了。

這場實測長什麼樣

資料是台指期 TX1 的逐筆 tick，日盤 08:45 到 13:45，切成 5 分鐘一段算出每天真正晃了多少。時間從 2017-06-16 到 2026-04-30，跟美股 VIX 的收盤對齊交易日之後剩下 2085 天。

前面 1459 天拿來訓練，後面 626 天完全不給模型看，用來當考場。考場的日期是 2023-08-23 到 2026-04-30。

參賽的是兩套一模一樣結構的模型，差別只在餵什麼給它：

•  台指自己的過去 ：昨天的波動、過去一週的平均、過去一個月的平均。
•  美國 VIX ：昨天的 VIX、過去一週的平均、過去一個月的平均。

兩套都只准用當天以前的資料。目標是猜隔天台指晃多少。

實驗的結果檔判定是「分不出差別」，這個實驗已經有一篇給研究讀者的報導寫過這個判定。

 這篇要提出那篇沒有提出的主張 ：那個判定底下其實有兩把評分尺在互相打架，而誰當冠軍是被那把尺決定的，不是被資料決定的。

三個指標，兩個不同的冠軍

同一份資料、同一個考場、同樣那 626 天，三個常用指標給出兩個不同的答案。

命中率那一欄特別值得停一下。美國 VIX 那格是 -0.0146，負的。考場上的命中率是負數，意思是這套模型的預測比「每天都直接報訓練期的平均值」還差一點。它不是預測得普通，是連躺平都不如。

波動率專用尺那一欄反過來把票投給 VIX。這不是資料自相矛盾，是這兩把尺在意的錯不一樣：這把尺是為了波動率預測設計的，對「大波動來的那天你估得太低」罰得特別重；一般誤差尺對誤差一視同仁，估太高跟估太低是一樣的罪。一套在平靜日子表現普通、但大波動那幾天沒被殺個措手不及的模型，在這把尺底下會拿到獎勵，在一般誤差尺底下拿不到。

所以「美國 VIX 對台指有沒有用」這個問題，只要沒說清楚用什麼尺量，本來就沒有唯一的答案。

但更該注意的是第二件事

上面那些差距，有大到能認真當一回事嗎？

沒有。

實驗設的通過門檻是檢定強度絕對值要超過 3.0。實際跑出來，波動率專用尺算出 1.041，對應的 p 值 0.2983；一般誤差尺算出 -0.735，p 值 0.4628。兩個都離 3.0 很遠。

另外做的重抽樣是把那 626 天的每日成績重新洗牌 500 次，看差距可能落在哪個範圍。答案是 -0.265 到 7.587——這個區間橫跨零。橫跨零的意思是，「其實兩邊一樣好」這件事完全在合理範圍內。

於是三個檢驗全部沒過：檢定強度沒過門檻、重抽樣區間沒排除零、兩把尺連冠軍是誰都沒講一致。

那到底該怎麼講這件事

有兩種講法都是錯的。

第一種是「實測證明看美國 VIX 沒用」。資料沒說這句話。波動率專用那把尺甚至還把票投給了 VIX。

第二種是「波動率專用尺顯示 VIX 更準」。資料也沒說這句話，因為那個差距的檢定強度只有 1.041。

誠實的講法是第三種： 這 626 天分不出來。 

分不出來跟沒有效果是兩件事。前者是說這份資料的解析度不夠細，後者是說效果本身是零。這份實測只能支持前者。

要注意這裡有個不對稱：台指自己的過去波動這一邊，至少在考場上的命中率是正的 0.0312，它比躺平好一點點；美國 VIX 那一邊是 -0.0146，比躺平差一點點。兩邊都很小，但一個在零上面、一個在零下面。這給了「先看自己家的歷史波動」一點點優勢，但那點優勢也還不夠大到能通過任何一個檢定。

這份研究做不到的事

• 只測隔天一天。拉長到一週、一個月會不會不一樣，這份資料沒回答。
• 只測日盤 08:45 到 13:45 的已實現波動。夜盤與隔夜跳空不在裡面，而那正是美股訊息最可能傳進來的通道。
• 只有一個市場、一個標的、一段期間。截止在 2026-04-30。
• VIX 是用日收盤，時區上它其實是台北前一天晚上的資訊，不是同步的。

懶人包圖組