打仗的新聞，猜不出明天的震盪：一份算了十二遍的失敗紀錄

打開新聞全是衝突，帳戶要不要動

飛彈、封鎖、制裁、關稅威脅。這類標題出現的頻率，這幾年只多不少。

投資人想知道的其實是下一步：明天、下週、下個月，我手上的部位會不會晃得比現在凶。

有一份公開資料剛好能拿來問這個問題。兩位經濟學家 Caldara 與 Iacoviello 逐日掃報紙版面，把地緣政治相關的字眼數成一個每日指數，而且拆成兩半。一半叫「事件」，記已經打起來、已經封鎖的事；一半叫「威脅」，記還停在嘴上的恐嚇與風險言論。

拆開之後有個很順的猜想：已經發生的事，市場當天就吃進去了；還沒發生的威脅，才帶著關於未來的資訊。照這個邏輯，威脅那一半應該能幫忙預測未來的震盪幅度，事件那一半則多半是白工。

我進這個題目時是相信這個猜想的。它有故事、有機制、也有現成的公開資料，看起來太合理了。

我們怎麼測

基準模型只吃波動率自己的過去：昨天、上週平均、上個月平均，用來猜未來的波動率。這是波動率預測的常見起跑線，它很難打敗，因為震盪本身就會成群結隊地出現。

接著把地緣政治的兩半分別加進去、再一起加進去，看預測誤差會不會變小。

標的挑了四檔地緣曝險程度差很多的 ETF：大盤、黃金、能源、航太國防。期距挑三個：隔天、一週、一個月。四乘三，十二格。

驗證方式是展開窗：每天只用當下為止看得到的歷史重估一次模型，拿每檔標的樣本的後四成當考場，而且被預測的那段期間絕不許進訓練資料。十二格一起看，還做了多重比較校正，因為同時測十二次，本來就會有幾格靠運氣好看。

結果：十二格，一格都沒過

先看最白話的一欄。下表是「加了地緣政治指數之後，考場上的預測誤差改善了多少」，負號代表變差。

十二格全是負的。退步最少的是大盤的一個月，-0.387%；退步最多的是航太國防的一週，-4.170%。

樣本內的情況也一樣清淡。以大盤的隔天為例，基準模型的判定係數是 0.54527；把地緣政治的兩半都加進去，同一個係數是 0.54531。挪動落在小數點第四位。

至於統計檢定，全表最接近有效的一格是大盤的一個月期距，單邊 p 值 0.1085，離常用的門檻還有一段距離。做完多重比較校正，十二格沒有一格活下來。實驗檔裡的判定欄位寫得很直白：整份結果的 verdict 是 NULL。

唯一一個看起來有戲的地方

航太國防是例外，但只有一半的例外。

它是四檔裡唯一在方向上符合猜想的：三個期距的「威脅減事件」強度差都是正的，隔天那一格最大，1.378。

但這個方向站不住。同一格的雙尾 p 值是 0.168，代表這種幅度的偏差在純雜訊裡也很常見。而且它的正號來自事件端的係數轉負（-1.661），威脅端本身並沒有變強，跟原本的故事對不上。

更難堪的是考場成績。航太國防在考場上的表現是全表最差的，隔天那一格的檢定統計量 -2.257，方向和「有幫助」完全相反。方向上像，統計上不成立，實際預測還更爛，這三句話得一起講，只講第一句就是誤導。

換一種波動率算法，答案一樣

主結果用的是當日高低價區間換算的波動率，它算不到隔夜跳空，而地緣政治的事情常常就在收盤後發生。

所以另外用含隔夜跳空的收盤對收盤報酬重跑了一遍。結論沒有變，黃金一個月的波動率預測誤差甚至退步到 -6.132%。

一次空手值多少

這不是第一次在這條線上空手。更早之前有一次只用整體地緣政治指數、只測大盤、對照恐慌指數當基準，2026-06-18 稽核之後同樣是不成立。這次換了問法：把指數拆成事件與威脅、換成波動率自己的歷史當基準、標的擴到四檔。問法換了，答案沒換。

我對這個結果的解讀是：基準模型早就把地緣政治能提供的東西吃掉了。地緣政治風險升高的時候，波動率通常已經在高檔，而基準模型正是靠「昨天很晃、明天多半也晃」在運作。指數多半只是把同一件事再說一次，還附帶額外的量測雜訊。

對一般讀者，能帶走的是這句：新聞的密度不等於可用的預測資訊。看到衝突升溫就想調倉，這個直覺在這四檔標的、這三個期距上沒有拿到支持。

這篇沒有第二層轉折可寫。指標無效就是無效，把它寫成「訊號微弱但仍有參考價值」只是替一個空手結果化妝。研究的價值在於，下次有人拿同一份指數來賣預測，這裡有十二格算好的結果可以直接對照。

 資料來源 ：Caldara-Iacoviello 每日地緣政治風險指數（事件與威脅子指數，1985 年起）、yfinance 日線 OHLC，樣本至 2026-06-15。四檔標的各自使用自身上市以來的最長可用區間。

懶人包圖組