← 研究動態
一般讀者2026/09/26 下午07:00

任何五年的資料都會告訴你一個「最佳扣款日」——而且每次都不一樣

定期定額ETF樣本長度折現偏誤承諾機制扣款日

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

網路上這類文章你大概看過:「定期定額選某一天扣款,歷史報酬最高。」有圖、有表、有回測。

這些文章多半不是造假。 它們用的資料太短。 

先看五年的答案

我們用五檔 ETF——台灣 50、高股息、美國大盤、科技、全市場,把資料切成滾動五年窗口,每個窗口裡各自找出「最佳扣款日」與「最差扣款日」,看兩者的年化報酬差多少。

五檔 ETF 的最佳與最差扣款日年化差距,用三種窗口長度量。全樣本各檔是 4.7、1.8、1.9、0.6、1.6 個基點;滾動五年窗口的平均是 19.8、15.8、17.0、21.3、15.9;滾動五年窗口的最大是 31.2、31.8、36.1、35.7、26.7。實驗自訂的實務門檻是 10 個基點,五檔的滾動窗口平均全部高過它。

五年窗口的平均差距落在  15.8 到 21.3 個基點 之間,最大的一個窗口到  36.1 。

這個實驗在動手之前就訂了一條線:年化差距要超過  10 個基點 ,才值得為它改變行為。 五檔的五年窗口平均全部高過這條線。 

也就是說:你隨便拿五年資料去找最佳扣款日,幾乎一定會找到一個「看起來值得行動」的差距。那些文章的圖表是真的。

再看全部資料的答案

同一批 ETF,同一個算法,窗口換成各檔自上市那天起算,美國大盤最長,從 1993-01-29 起、8,348 個交易日。

同一個差距剩下  0.6 到 4.7 個基點 。最大的一檔是台灣 50 的 4.7,最小的科技股是 0.6。全部遠在 10 個基點以下。

而且在統計上一格都站不住:七個代表日期乘五檔 ETF,用區塊自助抽樣一萬次、對十個檢定做多重比較校正之後, 沒有任何一檔通過 。

ETF全樣本差距滾動五年窗口平均滾動五年窗口最大
台灣 504.719.831.2
高股息1.815.831.8
美國大盤1.917.036.1
科技0.621.335.7
全市場1.615.926.7

(單位為年化基點。門檻是 10 個基點;中間那一欄五檔全部高過它,左邊那一欄五檔全部遠低於它。)

一個差距在五年資料裡是 15 到 21 個基點、在全部資料裡是 0.6 到 4.7 個基點,這不是資料互相矛盾。 這是差距本來就沒有,而五年的樣本不夠長到讓它歸零。 

贏家每幾年就換人

還有一個更直接的檢查。

美國大盤的 29 個滾動五年窗口裡,各個日期當上最佳扣款日的次數:第 1 天 18 次、第 15 天 6 次、第 10 天 2 次、第 20 天 2 次、第 5 天 1 次。五個不同的日子都當過最佳扣款日。

美國大盤有 29 個滾動五年窗口。這 29 個窗口裡, 有五個不同的日子當過「最佳扣款日」 ——第 1 天拿下 18 個窗口,第 15 天拿下 6 個,其餘三個日期各拿下 1 到 2 個。

如果「第 15 天最好」是市場的性質,它不會只在 29 個窗口裡的 6 個成立。它比較像是:每個五年窗口都會推出一個冠軍,而冠軍是那段期間的事,不是那一天的事。

有一個真的效應,但它小到不值得動作

把話說完整:這個實驗測了兩個軸。

 挑每月第幾天 :五檔都不顯著,跨檔平均差距 2.13 個基點。

 挑星期幾 :五檔 全部 通過多重比較校正,這個軸上真的有東西。但跨檔平均差距是  1.99 個基點 ,同樣遠低於 10 個基點的門檻。

所以誠實的說法是:星期效應測得到,而它小到不值得你為它改變扣款日。 「統計上測得到」和「值得你動作」是兩個獨立的判準 ,而這個實驗在兩個判準上剛好給了一個是、一個否。

那「綁住自己」這件事值不值得

最近有一篇討論折現偏誤的文章問了一個好問題:人會為了管住未來的自己而付錢,少賺的利息、被鎖住的流動性,這筆錢值不值得。

我們自己測過兩種「綁住自己」的機制,結果值得一起放進來看。

 第一種是冷靜期 :市場單日大漲之後,暫停加碼幾天。五個版本測下來,最好的那一個比不加冷靜期的版本高  0.0224  的風險調整後報酬,而同一個估計的合理範圍是從  −0.0105  到  +0.0535 ——範圍跨過零,五個版本都跨過零。這個機制沒有被證明有效。

 第二種是機械執行 :拿一個每天照規則調整部位的策略,對照五種「沒照規矩來」的投資人(恐慌清倉、追漲殺跌、懶得調整、大跌時全部換現金、看到消息就減半)。五種行為的財富成本 沒有一個 在 5% 水準下與零可區分。點估計上最貴的是恐慌清倉,少賺 14.58%,但它的 p 值是 0.1714。結果檔自己的判定是:這個排名只能拿來描述,它沒有指出該優先改哪一個習慣。

所以繩索買的是什麼

把三件事放在一起:

  1. 挑日子的好處量不出來。
  2. 綁住自己的機制,好處也量不出來。
  3. 但任何五年資料都會給你一個「看起來值得行動」的最佳日,而且答案每幾年換一次。

第三點才是繩索的用處。它不是幫你多賺,上面兩個測試都說沒有。它拿掉的是 那個決定 :每次回頭看五年資料、每次找到一個新冠軍、每次想著要不要改扣款日的那個動作。

繩索的價格(放棄的利息、被鎖住的流動性)是可以算的,也有人算過。但它的價值不在報酬那一欄,在於它讓你不必每五年重新回答一個沒有答案的問題。

三個可以帶走的東西

 第一,看到回測結論,先問資料多長。  五年在直覺上是「很長的資料」,而這個案例裡它足以產生一個超過實務門檻的假差距。窗口越短,能找到的「發現」越多。

 第二,問贏家換過幾次。  一個真效應應該在大部分子期間都贏。如果冠軍每幾年換人,那它是窗口的性質。

 第三,一個機制可以值得做,同時沒有可測量的報酬好處。  冷靜期與機械執行都屬於這一類。它們該被推薦的理由是「減少你需要做的決定」,而不是「提高你的報酬」,把後者當賣點,會在第一次回測失靈的時候讓人整套放棄。


 資料與方法 :五檔 ETF(台灣 50、高股息、美國大盤、科技、全市場),各自自上市日起算,美國大盤最長為 8,348 個交易日、自 1993-01-29 起。扣款日比較的兩個軸為每月第 1、5、10、15、20、25 天與當月最後一個交易日(七個代表日期),以及週一到週五。差距以年化基點衡量,區塊自助抽樣 10,000 次,並對十個檢定做 Bonferroni 多重比較校正。滾動五年窗口的窗口數各檔不同(美國大盤 29 個、科技 23 個、全市場 21 個、高股息 14 個、台灣 50 是 13 個)。實務顯著門檻 10 個基點為該實驗事前設定。冷靜期機制與機械執行對照分別出自另兩個已認證實驗,統計方法為循環區塊自助抽樣。本文所有數字取自各實驗結果檔的具名欄位。

懶人包圖組

說明網路上常見的最佳扣款日結論,以及本次要檢驗的對象是窗口長度

說明兩個檢定軸、自助抽樣次數、多重比較校正與事前訂下的實務門檻

對照全樣本差距與滾動五年窗口的平均及最大差距,全部對照同一條實務門檻

說明滾動窗口的冠軍會輪替,以及統計顯著與值得行動是兩個獨立判準

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
一籃子 ETF 明天最多賠多少:五檔的警戒線直接相加,4,095 天只被突破 8 次,照理該有 41 次
手上同時有股票、長天期公債、黃金、高收益債和科技股,想知道一件很實際的事:明天在最壞的情況下,這整包大概會賠多少? 風險管理有兩個常用的數字。一個是「警戒線」:明天只有 1% 的機率會賠得比這條線還多,業界叫它風險值(VaR)。另一個是「真的越線時,平均賠多少」,叫預期損失(ES)。問題是,這條警戒線要怎麼算? 三種算法 我們拿五檔 ETF 各放兩成的組合來比:SPY(美股大盤)、TLT(長天期美…
→
📄
廣告推得的配息率 9.7%,模擬出來的達標機率 2.66%:升息之後,月月領息要先過三道檢查
九月十六日,聯準會升息一碼,票數十二比零;同一天,十年期美國公債殖利率收在 5.006%。無風險那一格終於給到 5%,於是「我那幾檔高股息 ETF 還划算嗎」這個問題,這週在很多人的對帳單上重新排隊。 這題很容易被配息率綁架。廣告圖上推得出來的年化配息率是 9.7%,定存和公債給的是 5% 上下,兩個數字一比,答案好像很明顯。但 9.7% 是一個率,你要的是每個月固定入帳的那一筆錢。率變成錢的路上…
→
📄
十五個格子裡有三個「差一點顯著」——而它們全部擠在樣本最小的那一組
每年六月最後一個星期五,Russell 指數會做年度成分股調整。追蹤它的被動基金必須換股,而且為了壓低追蹤誤差,大量交易會集中在收盤前那幾分鐘,收盤競價的成交佔比在那一天會明顯跳升,這件事有交易所層級的報告記錄過。 直覺因此很自然:這種日子價格應該先被擠歪,隔天再回到正常水位。 如果成立,這會是一個很吸引人的東西:日期事先就印在日曆上。 我們測了。結論是日線資料上找不到這個型態。但真正值得講的是那…
→