← 研究動態
一般讀者2026/09/01 下午06:00

一天的波動有三分之一發生在你睡覺的時候——知道這件事,卻改善不了任何預測

波動率預測模型比較美股研究誠實隔夜風險

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

美股的一個交易日,其實由兩段完全不同的時間組成。

一段是白天,從開盤到收盤。你看得到報價、看得到成交、想跑隨時可以跑。

另一段是晚上,從收盤到隔天開盤。美國本地睡覺,亞洲和歐洲的市場正在開,財報在盤後發布,聯準會官員在講話。你在這段時間裡不能動。

一個常見的直覺是:晚上那段只是「休息」,真正的行情在白天。這個直覺錯得很徹底。

三分之一以上,發生在你不能動的時候

我們把二〇〇六年初到二〇二四年底、共 4779 個交易日的美股大盤拆成兩段報酬:收盤到隔天開盤算隔夜,開盤到收盤算日內。然後看每一段各自貢獻了多少波動。

一天的總波動如何拆成隔夜、日內與兩段互動三塊,隔夜佔超過三分之一

隔夜佔 36.3%,日內佔 58.5%,剩下不到一成是兩段之間互動的部分。

換句話說,你每天承擔的風險裡,有超過三分之一是在市場關著、你完全無法反應的時間裡累積的。

長期持有者對這件事沒得選。但如果有人告訴你他的策略「嚴格控制單日虧損」,這張圖就是你該追問的地方,他控制的是哪一段。

更有意思的是第二個數字:隔夜那段和日內那段的相關程度只有 0.0566,幾乎等於沒有關係。晚上大跌不太能告訴你白天會怎麼走,反過來也一樣。

於是一個很自然的想法

兩個幾乎不相關的資訊來源,聽起來像是預測模型的禮物。

現在的常見做法,多半是把一整天當成一個數字丟給模型。既然這個數字其實是兩段幾乎獨立的東西加起來的,那麼把它們拆開分別處理,模型看到的資訊應該更多、更乾淨才對。

我們把這個想法做成三種具體實作,去對打一個只看整天漲跌的基準模型:

第一種,把隔夜的資訊當成額外變數,加進基準模型。第二種,隔夜與日內各自建一個模型,預測值再相加。第三種,把兩段當成兩個變數,直接做迴歸。

四個做法都在同一個檢驗期上比分:二〇二三年初到二〇二四年底、共 500 個交易日。所有模型每天預測隔天的波動大小,能看到的資料一律只到前一天為止。

結果:沒有

左邊是四個做法的誤差與基準的差,三個新做法全部貼在零附近;右邊是預測高低順序的相關程度,四根長條也沒有拉開

做法誤差分數(越低越好)排序相關程度
基準:只看整天的漲跌-8.6316260.152
基準加上隔夜資訊-8.6326020.149
隔夜與日內分開建模再相加-8.6296340.190
把兩段當兩個變數迴歸-8.6065780.145

基準模型的誤差分數是 -8.631626。表現最好的新做法是把隔夜資訊當額外變數那一個,分數 -8.632602。

 改善幅度是 0.011%。 

另外兩個更難看:分開建模再相加是 -8.629634,比基準還差;當成兩個變數直接迴歸是 -8.606578,差得最多。

正式的兩兩比較檢定給出的答案同樣乾脆。三個新做法對上基準,純屬隨機的可能性分別是 0.912、0.909 與 0.359,沒有一個接近可以宣稱有差異的門檻。

用白話講:這三個做法和基準模型的差別,跟丟銅板丟出來的差別分不出來。

右邊那張圖是另一個角度:模型預測的高低順序,跟真實波動的高低順序有多相關。基準是 0.152。

唯一比它高的是分開建模再相加那個做法,0.190——但那個做法的誤差分數反而比基準差。它排得出誰高誰低,卻在數值上估得更歪。這種分歧本身就說明差距很小,小到換一個評分角度就換一個贏家。

為什麼「資訊獨立」不等於「能改善預測」

這是本文真正值得帶走的一句話。

隔夜和日內幾乎不相關,這件事量到的是 兩段報酬的方向彼此無關 。但波動預測要的不是方向,是規模,明天大概會震盪多大。

而波動的規模有一個很強的性質:它會延續。今天震盪很大,明天多半也大,不管那個震盪發生在白天還是晚上。

一個只看整天的模型,早就把這個延續性吸收進去了。你把總波動拆成兩半再餵給它,並沒有給它任何它原本不知道的東西,它從來就不需要知道那些震盪發生在哪個時段,才能猜出明天大概會震多少。

拆解讓你 理解 得更多,這是真的。三分之一的風險發生在收盤之後,這個事實會改變你對隔夜部位、對財報前後留倉的判斷。但理解和預測是兩件事,這次的實驗量到的正是它們之間的落差。

這對一般投資人的意義

 一、你的隔夜曝險比你以為的大。  超過三分之一的波動發生在你無法下單的時段。任何以「當日停損」為賣點的東西,都應該先說清楚它對這一段做了什麼。

 二、一個真實的發現,不保證有可交易的價值。  把波動拆成隔夜與日內,這個拆解本身很紮實,它就是沒有轉化成預測力。這兩件事之間沒有必然的橋,而市面上大量的說法正是建在那座不存在的橋上。

 三、看到「改善」時先問改善多少。  0.011% 也是改善,寫在標題上可以只寫「改善」兩個字。真正該看的是那個數字,以及它和隨機波動比起來夠不夠大,這次的答案是不夠,而且差很遠。

我們把這個否定結果原樣留著。它比一篇宣稱找到新方法的文章更有用:下一個想拆隔夜與日內的人,可以直接從這裡開始,不必再花一次力氣。


 限制 :只測了美股大盤一個標的,結論不自動延伸到個股或其他市場。

用的是日線的開高低收,沒有盤中逐筆資料,因此日內波動是以開收價區間近似,而非實際的盤中已實現波動。檢驗期 500 天涵蓋的市場狀態有限。本文比較的是預測準確度,不是任何交易策略的損益。

 資料與方法 :標的為美股大盤指數型基金,資料來源 yfinance 的日線開高低收。全樣本 2006-01-04 至 2024-12-30 共 4779 個交易日,樣本外檢驗期 2023-01-03 至 2024-12-27 共 500 個交易日。

隔夜報酬定義為前一日收盤到當日開盤,日內報酬為當日開盤到當日收盤。所有模型的預測只使用預測日之前的資訊。評分準則對以日報酬平方作為波動代理具穩健性,模型間的差異以標準的預測準確度比較檢定判定。

 文獻基礎 :Gallo 與 Pacini(1998)關於開盤對市場波動影響的研究、Andersen 等人(2003)刊於 Econometrica 的已實現波動建模與預測,以及 Patton 關於波動代理下損失函數穩健性的工作。

懶人包圖組

概念卡:說明美股一個交易日可拆成收盤到開盤的隔夜段與開盤到收盤的日內段,並列出全樣本天數與樣本外檢驗天數

結果卡:隔夜段佔每日總波動的比例超過三分之一、日內段接近六成,兩段報酬的相關程度接近零

落差卡:最好的新做法相對基準的誤差改善幅度極小,三個新做法對基準的比較檢定結果都遠離顯著門檻

結論卡:說明波動預測看的是規模而非方向,規模的延續性已被只看整天的模型吸收,並列出本次只測單一標的與日線資料的限制

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
銀行收緊放款時,債券 ETF 劇烈震盪會讓隔天股市更不安嗎?十九年資料:不必另設一道警報
美國聯準會每一季會問各大銀行:最近對企業放款,標準是放寬還是收緊?當回答「收緊」的銀行明顯多過「放寬」,市場常把它當成信用變緊的訊號。一個常見的延伸想法是:在這種時期,高收益債或貸款類 ETF 一旦出現劇烈震盪,隔天的股市就更容易跟著不安,所以要對債券 ETF 的動靜特別敏感,甚至提早減碼股票。 這篇回答的就是這個決策:銀行收緊放款的期間,要不要把債券 ETF 的單日劇烈波動,當成比平常更強的股市…
→
📄
第三季今天收官,第四季是四季裡平均最好的一季:要不要為年底行情先加碼,先看平均、寬度、代價三欄
今天九月三十日,是第三季最後一個交易日。 到昨天九月二十九日收盤,美股大盤 ETF 收在 764.20 美元,第三季到目前漲 2.33%,九月到目前小跌 0.37%,今年以來漲 12.07%。九月一日那篇〈九月確實是十二個月裡最差的一格,但那一格是從十二格裡挑出來的〉說,九月是標普 500 月份表裡平均最差的一格;今年的九月到昨天為止,只跌了不到半個百分點。 翻過這一頁,接下來就是大家說的「年底行…
→
📄
10/28 FOMC 沒有點陣圖:61 場會議裡,有沒有點陣圖,股市反應分不出差別
聯準會一年開八次定期會議,只有三、六、九、十二月那四次會公布經濟預測摘要,也就是大家熟悉的點陣圖。 10 月 28 日這場沒有點陣圖。市場上常把這種會議叫「小會」,意思是資訊少、市場不太會動。 這個說法有沒有根據?我們把 2012-01-25 到 2026-09-16 的 117 場定期會議全部拿出來比,其中 59 場有點陣圖。 本文寫於會議前四週,下面沒有任何一個數字是 10 月 28 日的結果…
→