用「和今天最像的日子」來畫風險線，緩衝省了 16%，但 16 種組合只有 1 種通得過三關檢查

每天早上，管風險的人要做一件很具體的事：替手上的部位畫一條線，寫著「今天最壞大概跌到這裡」。

這條線不是預言，是一個帳。線畫得寬，被踩破的機會小，但要壓著一大筆錢當緩衝，那筆錢什麼都不能做。線畫得窄，資金鬆一點，代價是踩破的次數變多，多到一定程度會被監管盯上，也會在最不該賣的時候被迫減碼。

畫這條線最老實的做法，是翻歷史：把過去 250 天或 1000 天的漲跌排一排，取夠差的那個位置。這個做法有個明顯的漏洞，它把每一天都當成一樣重要。三年前一個風平浪靜的星期二，和上週那個利率跳動的日子，在計算裡的份量完全相同。

那如果改成，讓「和今天最像」的日子講話大聲一點呢？

四種畫法，兩檔標的，2887 個交易日

這次測的是兩檔性格差很多的債券 ETF：長天期美國公債（TLT），跌起來主要跟利率走；高收益公司債（HYG），跌起來跟信用和股市情緒黏在一起。

四種畫法排成一條由笨到巧的階梯：

1.  近 250 天，一視同仁 。最陽春的做法。
2.  近 1000 天，一視同仁 。樣本更長，反應更慢。
3.  恐慌程度分組 。在近 1000 天裡，只挑恐慌指數水位和今天相近的日子來算。
4.  相似度加權 。同樣看近 1000 天，但每一天都給一個權重，今天的市場狀態和那天越像，權重越高。相似度用七個指標一起量：近五日和近一個月的波動、當天漲跌幅度、恐慌指數、信用價差變化，以及兩檔相關券種的動能。

第四種是這次真正要驗的東西。它的加權幅度有明確來源：先在 2013 到 2014 那 235 個交易日上試過幾種鬆緊度，選定一組，再拿去跑後面的正式測試。正式測試期間是 2015 年 1 月 1 日到 2026 年 6 月 30 日，共 2887 個交易日。每一天的線都只用該日之前的 1000 個交易日重畫一次，不會看到當天以後的任何資料。

兩種嚴格程度都測：一條是「每 20 天允許踩破 1 次」的線，另一條是「每 100 天允許踩破 1 次」的尾巴更遠的線。兩檔標的乘兩種嚴格程度乘四種畫法，一共 16 個組合。

先看有沒有踩到該踩的次數

一條合格的線，最基本的要求是次數要對得上。說好每 20 天踩 1 次，2887 天下來就該踩大約 144 次；說好每 100 天踩 1 次，就該是大約 29 次。

四張圖裡有兩件事跑出來。

第一，最陽春的「近 250 天」幾乎每一格都踩太多，165、169、39、47，四格全部高於該有的次數。它反應快，所以行情一平靜就急著把線收窄，然後在下一次亂流被打臉。

第二，相似度加權在長天期公債身上出了問題。每 20 天那格踩了 173 次，是 16 個組合裡最多的，次數檢定直接判不合格；每 100 天那格踩了 45 次，該是 29 次，同樣不合格。同一套方法搬到高收益公司債，152 次和 35 次，兩格都在可接受範圍內。

再看線畫得多貼身

這張圖是加權法唯一乾淨的勝利。四種情境裡，相似度加權都畫出最窄的線，比同格次窄的做法再省 1.53%、5.66%、5.24%、16.07%。高收益公司債的極端那格最誇張，同一條線，緩衝比最陽春的做法少了 16.07%。

把「線太寬要付的資金成本」和「線被踩破要付的代價」合成一個分數一起算，四格裡有三格是相似度加權最低：長天期公債每 100 天那格低 7.15%，高收益公司債兩格分別低 9.51% 和 16.30%。唯一輸掉的是長天期公債每 20 天那格，比最陽春的做法高 0.84%。

看到這裡會很想下結論。先別。

三關一起看，只有一個組合全過

窄本身不是成績。線畫窄又不常踩破才是。所以每個組合要同時過三關：

•  次數關 ：實際踩線次數和說好的次數對得上。
•  扎堆關 ：踩線的日子不能明顯連在一起。連續三天踩破，跟一年裡零星踩破三次，是完全不同的風險。
•  紅綠燈關 ：用監管在看的那把尺量，踩線次數要落在綠燈區。

16 個組合，只有 1 個三關全過：長天期公債每 20 天那格的 恐慌程度分組 。它踩了 154 次，離該有的 144 次夠近，也沒有踩線扎堆的跡象。

相似度加權一個都沒過。高收益公司債那兩格，它的次數和紅綠燈都過了，卡在扎堆這關。而扎堆這關在高收益公司債身上是整排陣亡，四種畫法全部被判定踩線明顯連在一起。這說明問題不在哪一種加權比較聰明，而在這檔標的的壞日子本來就成群結隊地來，而任何一種「回頭看歷史」的畫線法，都要等壞日子先發生幾天，才有辦法把線調寬。

至於準確度那三格勝利，扣掉多重比較之後也站不住。四種情境、每種情境三組兩兩比較，一共 12 次比較，沒有任何一次能夠斷定兩種畫法的準確度真的有差；未經校正時最接近的一次是高收益公司債每 20 天那格，相似度加權對上近 1000 天做法，但把 12 次比較一起校正之後，那個差距完全消失。方向是一致地站在加權法這邊，強度不足以宣稱它贏了。

贏最多的那一格，其實幾乎沒在加權

這次最值得記住的一件事，藏在參數裡。

加權法有個安全設計：如果權重太集中在少數幾天，估出來的線會很不穩，所以程式會盯著「實際上真正有份量的天數」，一旦低於 125 天，就把權重往「大家都一樣重」的方向拉回去。

四格的實際狀況差很多。長天期公債每 20 天那格，平均只有 128.6 天真正有份量，權重被往平均拉回的幅度平均達到 49.6%；高收益公司債每 20 天那格更緊，125.1 天，拉回幅度 61.1%。

而表現最好的高收益公司債每 100 天那格，數字是 781.0 天，拉回幅度只有 1.3%。

換句話說，加權法贏最多、省下 16.07% 緩衝的那一格，它挑出來的鬆緊度已經鬆到幾乎不加權了。1000 天裡有 781 天真正有份量，離「一視同仁」比離「只看最像的幾天」近得多。

這裡不能直接推論成加權沒用。準確的說法是，這次的證據沒辦法把「加權真的有效」和「只是換了一個比較穩的平均法」分開。真的把權重集中起來的那兩格，反而是次數檢定失敗、要靠安全設計把權重拉回去的那兩格。

這份答案的邊界

只測了兩檔債券 ETF，日頻，一段特定期間。不能推到股票、外匯或更高的頻率。相似度用的是那七個指標，換一組指標結論可能不同，這次沒有測換指標的敏感度。

鬆緊度是在 2013 到 2014 選的，之後一路用到底，沒有隨時間重選。這個設計是為了避免偷看未來，代價是它沒有回答「定期重選會不會更好」。

還有一點要分清楚：「線畫得窄」「次數對得上」「踩線沒扎堆」是三件不同的事，本文每一段講的是哪一件都寫明了，不要混著讀。相似度加權在第一件事上四戰四勝，在第二件事上兩勝兩敗，在第三件事上全敗。

帶得走的一句話

 一個方法在某個指標上全面領先，不代表它可以上線。 

相似度加權在「緩衝省多少」這個指標上，四種情境全部贏，而且贏的幅度看起來很值錢。但風險控管不是單一指標的競賽，它是一組必須同時滿足的條件。當你把次數、扎堆和監管紅綠燈一起放上桌，這個全面領先的方法一個組合都沒過，反而是一個更笨的做法（只挑恐慌水位相近的日子來算）拿下唯一的合格。

下次看到某個模型「大幅改善」的宣稱時，值得先問一句：改善的是哪一個指標，其他指標同時發生了什麼事。

 資料來源 ：長天期美國公債 ETF（TLT）與高收益公司債 ETF（HYG）日頻收盤資料，來自 yfinance，資料快照已凍結。正式測試期間 2015-01-01 至 2026-06-30，共 2887 個交易日；每日重畫線的回看窗口為前 1000 個交易日；加權鬆緊度在 2013-01-01 至 2014-12-31 的 235 個交易日上選定。原始資料共 4145 列。文中所有數字均可回溯至實驗結果檔。

懶人包圖組