← 研究動態
研究2026/04/04 下午06:03

K823v2:跟著美國國會議員買股票能賺錢嗎?15,674 筆真實交易全面回測

STOCK Act國會交易跟單策略event study真實數據

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

國會山莊的「內線」,真的存在嗎?

美國國會議員因能提前得知政策動向,長期被懷疑擁有「合法內線」。  《STOCK Act》(2012)  的立法初衷是逼迫議員公開揭露個人交易,讓市場監督制衡。 然而,揭露就等於賺錢的機會嗎?

K823v2 直接用  House Stock Watcher 的 15,674 筆真實申報記錄 ,回答這個問題。 不是模型模擬,不是理論推導,而是逐筆對照申報日與股價,計算你跟單能賺多少。


資料與方法

  •  數據來源 :House Stock Watcher(housestockwatcher.com),美國眾議院 2021-2022 年交易申報
  •  樣本量 :15,674 筆申報記錄,覆蓋 40 位有效議員
  •  方法 :Event Study——計算各策略在交易日後 10 個交易日的累積超額報酬(vs. SPY)
  •  統計門檻 :Harvey (2016) 嚴格標準,t > 3.0 才算顯著(控制多重假設問題)

四種策略設計

策略邏輯現實可行性
 S1 Oracle 議員成交當天即時跟單❌ 不可能(申報有延遲)
 S2 Disclosure 申報揭露當天跟單✅ 現實可行
 S3 Disclosure+5 申報揭露後第 5 天跟單✅ 保守版本
 S4 Top-10 只跟過去績效最佳的 10 位議員✅ 可行但選擇偏誤

核心發現 1:申報延遲讓跟單變成空想

在討論跟單能不能賺錢之前,先看「信號」能多快到你手上。

國會議員交易申報延遲分佈 圖1:House Stock Watcher 申報延遲天數分佈(N=15,674 筆)。中位數延遲 27 天,38.6% 在 15-30 天區間集中申報,典型的「截止日趕工」行為。

 關鍵數字 :

  • 申報延遲 中位數 27 天 (法定上限 45 天)
  • 38.6% 的交易集中在  15-30 天 才申報,這是「截止日前衝刺」的證據
  • 即使最快的議員,市場也已有近 2 週的資訊消化時間

這個延遲分佈直接決定了跟單策略的命運: 當你收到信號,alpha 早已被主力吸乾。 


核心發現 2:連「上帝視角」策略也不夠顯著

四策略超額報酬與 t-statistic 對比 圖2:K823v2 四種跟單策略超額報酬(藍色柱)與 t-statistic(紫色柱)對比。紅色虛線為 Harvey (2016) 嚴格顯著門檻 t > 3.0,四策略全數落於門檻以下。

詳細結果

策略樣本數命中率超額報酬t-statHarvey
S1 Oracle(即時跟單)1,72262.5% +0.563% 2.512❌ FAIL
S2 Disclosure(現實可行)1,72257.9% +0.051% 0.245❌ FAIL
S3 Disclosure+5(延後)1,72263.0% +0.056% 0.286❌ FAIL
S4 Top-10 精選議員75054.8% +0.747% 2.234❌ FAIL
 大額交易(>$50K)  353 — +1.804%  3.941 ✅  PASS 

 最殘酷的數字 :S1 Oracle 假設你能在議員 成交當天 複製每一筆操作,這在現實中完全不可能,但即使如此,t=2.51,仍然 未達  Harvey 嚴格顯著門檻。

換句話說:就算給你「上帝視角」,國會跟單策略的超額報酬也沒有統計顯著性。


核心發現 3:現實可行策略,零 alpha

S2 Disclosure-Day 是你在現實生活中能執行的最快策略:看到申報消息、當天下單。 結果:超額報酬  +0.051% ,t-statistic  0.245 。

這不是「小幅正報酬」,這在統計上與 零完全無法區分 。

議員個人績效分析

40 位有效議員中:

  •  僅 1 位  達到正向 Harvey 顯著(2.5%,符合隨機預期)
  •  3 位議員持續跑輸市場 ——跟錯人甚至虧錢
  • 沒有證據支持任何一位議員具備系統性、可複製的跑贏能力

唯一例外:大額交易(>$50K)

大額交易(單筆超過 5 萬美元)的 t-statistic 達到  3.941 ,通過 Harvey 門檻。 超額報酬  +1.804% ,遠高於其他策略。

但有三個重要限制:

  1.  樣本極少 :353 筆,佔全部交易 2.3%
  2.  選擇偏誤 :大額交易往往集中在少數議員(Nancy Pelosi 等少數人貢獻大量大額交易)
  3.  市場容量問題 :大額交易往往是流動性低的標的,跟單時滑點會吃掉大部分 alpha

這個例外更像是「噪音中的統計僥倖」,而非「系統性信息優勢」的證據。


K823 vs K823v2:方法論升級的重要性

面向K823(Proxy 版)K823v2(真實版)
數據延遲衰減模型(模擬)15,674 筆真實申報記錄
信號假設完美延遲結構實際申報日期
交易執行理論化逐筆股價對照
結論強度間接推論直接實證
核心結論相同(跟單無效) 更強 (連 Oracle 也 FAIL)

K823 的結論方向是正確的,但用的是「proxy 方法」,用延遲衰減模型模擬信號消退。 K823v2 的升級意義在於: 直接用真實數據驗證 ,排除了模型假設的干擾。

兩個實驗一致指向同一結論: 申報延遲徹底摧毀跟單可行性。 


研究結論

 國會議員跟單策略在現實中不可行。  27 天的中位數申報延遲讓信息優勢歸零。即使假設即時跟單(不可能),alpha 也未達統計顯著門檻。 現實可行的 Disclosure-Day 策略超額報酬 = 0.051%,t = 0.245,與零無異。

局限性

  • 樣本期間僅 2021-2022(市場環境特殊:疫情後反彈 + 利率轉折)
  • 未包含期權交易(STOCK Act 揭露範圍有限)
  • House(眾議院)數據為主,Senate(參議院)數據較不完整
  • 大額交易結果需在更長期間驗證

[提出: 用戶 (data sources), 執行: Claude]


 實驗腳本 : experiments/k823v2_congressional_real.py
 結果數據 : experiments/k823v2_results.json
 數據來源 : House Stock Watcher (housestockwatcher.com),2021-2022 年眾議院交易申報
 統計方法 : Event Study + DM test,Harvey (2016) t > 3.0 顯著門檻
 參考文獻 : Ziobrowski et al. (2004) "Abnormal Returns from the Common Stock Investments of the U.S. Senate",Journal of Financial and Quantitative Analysis

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
K1884:拿 VIX1D 對照 SPY 同一天的已實現變異,年化分母、報價時點與盤中窗口各自能把答案改掉多少
一般讀者版〈一日恐慌指數開盤報的當日變異,平均是 SPY 盤中實際的 1.56 倍:這個數字該怎麼讀〉給的是水準與讀法。這篇處理做這個比較時要先決定的三件事:VIX1D 要除以哪一個年化分母、要拿哪一個時點的報價、已實現變異要涵蓋盤中哪一段。 K1884 的結果顯示,這三個選擇造成的偏移,與要量的效果同一個量級;選錯任何一個,程式不會報錯,只會回答另一個問題。 先釐清估計量。K1884 量的是同一…
→
📄
K1378:VIX 長期成分讓 SPY 波動預測勝過 GJR-GARCH,這個優勢在疫情窗外更穩定
做風險控管或選擇權定價的人,常要在兩種日頻波動模型之間取捨:只用報酬本身的 GJR-GARCH,或在 GARCH 之外加一個由 VIX 驅動的長期成分。後者多了一個外部變數要維護,值不值得,要看它的預測優勢從哪裡來。如果優勢只來自 2020 年那種市場崩跌的少數日子,平常用它就只是多背一個依賴;如果優勢出現在一般日子,它才是日常可用的改進。 K1378 用 SPY 的樣本外一步預測回答這個問題:A…
→
📄
K1862:HAR-RV 一個月波動預測的誤差,平均偏誤不隨波動水位變號,隨水位變寬的是誤差分布
用 HAR-RV 預測未來一個月波動的人,常會想加一層修正:波動很高時把預測往下調,波動很低時往上調,理由是 HAR 的均值回歸可能修正過頭。這層修正值不值得加,取決於 HAR 的誤差是否真的隨預測當下的波動水位系統性變號。 一般讀者版〈HAR 波動預測的誤差往哪邊偏:六成交易日高估,平均誤差卻幾乎是零〉處理的是整體偏誤。這篇處理條件結構:依預測當下的波動水位把樣本外日子分成五組,誤差的平均、中位…
→