← 研究動態
一般讀者2026/08/18 下午04:00

讓模型的權重每天自己漂移,隔天的波動會更好猜嗎?四格對戰輸掉三格,唯一贏的那格不能算

波動率預測台股模型比較美股研究誠實

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

市場的性格會變。二〇〇八年的美股、二〇二〇年三月的美股、現在的美股,波動的節奏不一樣,這件事不用統計也看得出來。

所以一個很自然的想法是:如果市場在變,那用來預測市場的公式,裡面的權重憑什麼固定不動?

這篇就是去驗這個想法。結果不太好看,但不好看的地方跟我原本以為的不一樣。

對打的兩邊

被改造的是一條很老的日波動率公式:用「前一天」「前一週」「前一個月」三段平均,去猜隔天會抖多大。就這三個數字,加一個基準水準,沒有別的。

原版的權重是固定的。這裡的固定有個前提:每多一天資料,就把整段歷史重估一次,所以權重十幾年下來自己也會慢慢移。它只是不會為了單獨某一天而動。

改版的權重每天自己微調。每收到一天新資料,就把權重往「今天看起來該有的樣子」推一點點,推多少由一個漂移幅度參數控制。這是控制工程那邊搬過來的做法,直覺上它應該更能跟上市場換檔。

兩邊吃同一批資料、同一批預測起點、都只猜隔天一天,也都嚴格只用當天以前的資訊。

事前說好的那把尺,兩個市場都輸

市場量尺會漂移的版本固定權重的版本差距評比天數
美股 SPY主要(事前登記)0.3884240.386011-0.6251%4146
美股 SPY次要2.6677e-082.6523e-08-0.5793%4146
台股 0050主要(事前登記)1.1818641.178669-0.2711%3018
台股 0050次要1.2865e-081.3306e-08+3.3111%3018

差距那一欄是正的代表會漂移的版本比較好。四格裡只有一格是正的。

四格對戰只有一格是正的,而那一格不是事前說好要看的那把尺

事前登記的判準寫得很清楚:要在兩個市場、在主要那把尺上都贏,才算這個想法成立。實際上兩個市場都輸,幅度不大,但方向一致。

唯一贏的那一格,我們不打算拿來用

台股 0050 在次要量尺上贏了 3.3111%,看起來是全表最大的數字。

但那把尺是直接量變異數的水準,而波動率的水準分佈極度偏斜,台股 0050 那 4278 個交易日裡,有 43 天落在最高的百分之一以外,最大值是中位數的三百倍以上。這種尺的平均值,會被那幾十天主導。

換句話說,這一格贏的可能只是在少數幾個大日子上剛好猜得比較準,不是整體更會猜。

次要量尺、方向和主要量尺相反、又落在容易被極端值帶走的刻度上,三個條件湊齊,我們把它記下來,不把它當結論。

如果反過來,是主要量尺贏、次要量尺輸,我們會不會就拿去宣傳?這就是為什麼判準要事前寫死。

最有意思的線索:調參自己選了「請盡量不要動」

漂移幅度不是我們拍腦袋定的,是給了三檔讓它在訓練資料裡自己挑:0.000001、0.00001、0.0001。

兩個市場都挑了最小的 0.000001。而且都貼在格子的最邊緣,這種情況通常代表:如果格子再往下開,它還會繼續往下挑。

翻成白話:這個「讓權重自己動」的機制,在訓練階段被問到「你想動多少」的時候,兩次都回答「越少越好」。

權重確實在動,只是動的方式沒有用

漂移不是零。整段期間裡,美股 SPY 給「前一天」的權重從 0.174340 走到 0.265719;台股 0050 給「前一個月」的權重從 0.377057 走到 0.782582。這些不是小幅擺動,是趨勢性的位移。

問題在於跟什麼比。每一個權重估計都自帶一條誤差區間,如果權重的移動幅度比它自己的誤差區間還窄,那你看到的「在動」有很大機率只是估計噪音。

八組權重的日常抖動都小於自己的誤差區間;十幾年的總位移則有五組走出區間

兩個市場、四個權重,一共八組。八組的日常抖動幅度全部小於自己的誤差區間,最寬的一組也只佔區間的一半左右。

但把整段期間的總位移拿來比,八組裡有五組確實走出了區間,台股 0050 那四組全部走出去。

這兩件事放在一起,答案就出來了:權重真正在動的部分是 慢的、十幾年尺度的漂移 ,不是「這個月市場換檔了、下個月要換回來」的那種快動作。

而慢漂移,權重固定的那個版本本來就吃得到,它每天都拿全部歷史重估一次,十幾年下來權重自己也會慢慢移過去。快動作它跟不上,但這個資料裡本來就沒有多少快動作可跟。

所以不是「會動的版本沒動」,是它多花力氣去追的那個東西,對手用更笨的方法早就拿到了。

這篇不能說「兩個一樣好」

這裡要交代一件不太舒服的事。

兩個市場在主要量尺上的差距是 -0.6251% 與 -0.2711%,都不大。一般這時候會想問:那是不是根本沒差別、統計上分不出來?

我們沒辦法回答這個問題。

要說「分不出來」,需要一把能對應這套做法的統計量尺。而這套做法有幾個彆扭的地方:可調的漂移幅度裡沒有放「完全不動」那一檔,兩邊把預測從對數尺度換回原尺度的修正方式也不同。

四個現成的檢定程序逐一比對下來,沒有一個的適用條件對得上。

所以正確的說法是: 事前登記的正面結論不成立,「兩者相當」這個結論也沒有證據支持。 

這不是「沒有顯著差異」,是「這個實驗設計問不出這個問題」。要問,得重做一個把「完全不動」也放進去的版本。

把結論寫成「沒有顯著差異」會好聽很多,也是這種情況下最常見的寫法。它不誠實。

順帶一提,本來想做三個市場

原本要驗的是美股 SPY、台股 0050、台指期三個。台指期在這一輪找不到站得住腳的免費長期資料來源,所以直接剔除,沒有拿別的東西去補、也沒有把短資料硬拉長。少一個市場的結論就寫成兩個市場的結論。

波動本身是用日 K 線的高低開收價推出來的範圍代理,不含隔夜那一段。

美股 SPY 可用 5406 天,從 2005-02-03 到 2026-07-31;台股 0050 可用 4278 天,從 2009-02-12 到 2026-07-31。實際評比期比較短,因為前面那段要拿去當初始訓練。

給讀者的一句話

「讓模型跟著市場變」聽起來永遠是對的,但它不是免費的。多出來的靈活度要用估計精度去換,而在這個資料上,換來的東西比付出去的少。

前陣子我們寫過另一個方向的嘗試:讓模型在幾個市場狀態之間切換。那篇的結論也是同一句,贏了各種花俏的對手,就是沒贏過那條權重固定的老公式。同一條老公式,這是第二次守住。

它不會永遠守得住。但每次有人想推翻它,都得先過這一關。

懶人包圖組

說明一條老波動率公式的固定權重版與每日漂移版如何在兩個市場上比較隔天預測,以及各自的評比天數與期間

列出兩個市場在主要量尺與次要量尺上的相對差距,正值代表會漂移的版本比較好

呈現調參自己挑到最小漂移幅度、權重路徑的實際位移範圍,以及位移與自身誤差區間的比較

總結事前登記判準不成立、為何連兩者相當都不能宣稱,以及少做一個市場的處理方式

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
銀行收緊放款時,債券 ETF 劇烈震盪會讓隔天股市更不安嗎?十九年資料:不必另設一道警報
美國聯準會每一季會問各大銀行:最近對企業放款,標準是放寬還是收緊?當回答「收緊」的銀行明顯多過「放寬」,市場常把它當成信用變緊的訊號。一個常見的延伸想法是:在這種時期,高收益債或貸款類 ETF 一旦出現劇烈震盪,隔天的股市就更容易跟著不安,所以要對債券 ETF 的動靜特別敏感,甚至提早減碼股票。 這篇回答的就是這個決策:銀行收緊放款的期間,要不要把債券 ETF 的單日劇烈波動,當成比平常更強的股市…
→
📄
第三季今天收官,第四季是四季裡平均最好的一季:要不要為年底行情先加碼,先看平均、寬度、代價三欄
今天九月三十日,是第三季最後一個交易日。 到昨天九月二十九日收盤,美股大盤 ETF 收在 764.20 美元,第三季到目前漲 2.33%,九月到目前小跌 0.37%,今年以來漲 12.07%。九月一日那篇〈九月確實是十二個月裡最差的一格,但那一格是從十二格裡挑出來的〉說,九月是標普 500 月份表裡平均最差的一格;今年的九月到昨天為止,只跌了不到半個百分點。 翻過這一頁,接下來就是大家說的「年底行…
→
📄
10/28 FOMC 沒有點陣圖:61 場會議裡,有沒有點陣圖,股市反應分不出差別
聯準會一年開八次定期會議,只有三、六、九、十二月那四次會公布經濟預測摘要,也就是大家熟悉的點陣圖。 10 月 28 日這場沒有點陣圖。市場上常把這種會議叫「小會」,意思是資訊少、市場不太會動。 這個說法有沒有根據?我們把 2012-01-25 到 2026-09-16 的 117 場定期會議全部拿出來比,其中 59 場有點陣圖。 本文寫於會議前四週,下面沒有任何一個數字是 10 月 28 日的結果…
→