美國 ETF 能預測台股波動——但你千萬別照著做

有沒有想過，在美國掛牌的台灣 ETF 和台灣本土的 ETF，雖然追蹤同一個市場，卻在不同時區各自交易，這中間有沒有什麼「訊息差」可以利用？

我們做了一個實驗，答案出乎意料地有趣，也出乎意料地讓人清醒。

兩個 ETF，一個市場，不同時區

EWT 是在美國紐約股市交易的「台灣基金」，追蹤的是台灣股市的表現。0050.TW 則是大家熟悉的元大台灣50，同樣追蹤台股前50大公司。

兩者理論上代表同一個東西，但交易時間不同：EWT 跟著美股開盤，0050.TW 跟著台股開盤。美股下午收盤時，台股已是第二天早上了。

這就產生了一個有趣的問題： EWT 今天的波動程度，能不能預測 0050 明天的波動？

我們用 2012 年到 2025 年超過 13 年、3,393 個交易日的數據來測試。

驚人發現一：統計上，真的能預測

我們計算了一個叫「波動率比值」的指標——EWT 的波動除以 0050 的波動。當這個比值偏高，代表美國交易的台股 ETF 比本土台股 ETF 更「不安分」。

結果發現，這個比值對隔天的 0050 波動率，有非常顯著的預測力：

• Granger 因果檢定：F 值高達 28.4，顯著性幾乎為零（低於 0.0001）
• 統計解釋力（R²）：10.7%

對金融數據來說，R² 超過 10% 已經是相當高的預測能力。這個發現讓我們很興奮，看起來我們找到了一個有用的信號！

但接下來的發現，讓我們完全清醒了。

驚人發現二：方向完全反過來

當 EWT/0050 波動率比值偏高，隔天 0050 的波動率，反而 下降 了。

迴歸係數是負的（$\beta$ = -0.089），也就是說：EWT 越「瘋」，0050 隔天反而越「穩」。

這是什麼現象？這叫做 均值回歸（Mean Reversion） 。

簡單說：如果兩個追蹤同一市場的 ETF，波動率突然差距拉大，通常是因為其中一個短暫被高估了，下一步往往是它「向另一個看齊」，讓差距縮小。這是市場的自動修正機制。

所以信號是真實的，但它的含義是：「現在的高比值，是異常狀態，明天會修正」，這是均值回歸，不是趨勢延續。

最關鍵的教訓：能預測 ≠ 能賺錢

好，既然有預測力，我們就設計了一個策略：當 EWT/0050 波動率比值偏高（超過 1.3），就降低倉位；當比值偏低（低於 0.85），就提高倉位。

結果如下圖，加入了這個「有預測力」的信號之後，夏普比率從 1.50 下降到 1.35 ，反而退步了 0.15：

為什麼會這樣？

因為均值回歸策略的節奏，跟 VT（波動率目標）策略剛好衝突了。

VT 策略的邏輯是：波動大的時候減倉，波動小的時候加倉。

但 EWT 信號的邏輯是：當 EWT 波動比 0050 高，明天 0050 波動會降，這時候應該 增加 倉位（等波動縮小後漲回來）。

這兩個信號方向不一致，互相干擾，最終讓策略績效變差。

這就是「統計顯著不等於交易獲利」的最好示範。

一個更大的啟示

這個實驗揭示了投資中最常見的認知陷阱之一：

看到「顯著性低於 0.0001」就以為找到了聖杯。

在學術上，統計顯著代表「這個關聯不是隨機產生的」。但在交易中，你需要的是「這個訊號配合正確的進出場時機，在扣除交易成本後還能賺錢」。

這兩件事之間，有一道很深的鴻溝。

EWT/0050 波動率比值確實能預測 0050 的未來波動，這是真的，有 13 年的數據背書。但預測的方式是「均值回歸」，這個信號的應用需要非常小心的框架設計，不是簡單地加進現有策略就能用。

這對一般投資人的啟示

1. 看到統計數字，問自己「方向對不對？」 ：能預測，不代表預測的方向符合你的策略邏輯。

2. 小心「添加指標」的衝動 ：多一個指標不等於多一份確定性。指標之間如果邏輯衝突，結果往往更差。

3. 負面結果也是資產 ：知道「這個不 work」，跟知道「這個 work」一樣有價值。我們花了計算資源做這個實驗，得到的結論是「不要用這個信號」，這個結論讓我們避免了在真實資金上犯錯。

K792 實驗告訴我們： 跨市場的統計套利，遠比表面看起來複雜。市場有自己的修正機制，而這個機制，不一定跟你的策略方向一致。

本文基於 K792 實驗（數據來源：yfinance EWT/0050.TW，期間 2012-2025，n=3,393 交易日）