當沖比重衝上五成，是市場要變盪的預告嗎？十二年台股資料把因果講反了

盤後新聞常有這樣一句：今天當沖比重又創高，市場過熱、要小心了。

這句話把當沖比重當成一個預警燈。燈亮，代表接下來會晃。聽起來很順，因為當沖客殺進殺出，理當把價格推得更亂。

但它是一個可以直接查的問題，不必停在推理。台灣證交所每天公佈當日沖銷交易統計，資料從現股當沖上路那年就有；台股加權指數的每日高低開收也是公開的。把這兩條線並在一起，就能問一句：當沖比重高的那陣子，接下來真的比較晃嗎？

我們拿二〇一四年六月三十日到二〇二六年七月二十七日的 2935 個交易日跑了這題。

先看這兩條線長什麼樣

這十二年裡，當沖佔市場成交金額的比重平均是 27.6594%。最低的日子只有 2.705%，最高衝到 52.425% —— 那天市場上每兩塊錢的成交，就有一塊是當天買、當天賣掉的。

同一段期間，加權指數的日波動幅度平均是 0.6057%。

兩條線擺在一起，相關係數是 0.1908。這個數字的意思是：當沖比重高的時期，市場確實稍微晃一點，但關聯很弱。如果再把兩條線都取變動量（今天比昨天多了多少，而不是絕對水準），相關只剩 0.0768，幾乎看不到了。

第一個訊號就在這裡：大家以為的「當沖多、市場就亂」，在整整十二年的資料上只是一層很薄的關係。

誰在帶誰？把箭頭的方向測出來

弱相關還留下一個問題：這薄薄的關係，箭頭朝哪邊？

是當沖客把市場攪亂（當沖 → 波動），還是市場先亂起來、當沖客被機會吸引進場（波動 → 當沖）？兩種故事會產出同一個相關係數，光看相關分不出來。

分辨的方法是問一個帶時間順序的問題：知道過去這些天的當沖比重，對猜今天的波動有沒有幫助？反過來，知道過去這些天的波動，對猜今天的當沖比重有沒有幫助？兩邊各算一次，就知道哪個方向站得住。

結果不對稱。

「波動 → 當沖」這個方向，統計上極度顯著，p 值是 0.0。而且這個結論很硬：把波動的量尺換掉，從高低價區間估的波動換成另一種區間估法，再換成最陽春的收盤報酬平方，三種量尺得到的結論完全一致，都是 0.0。

「當沖 → 波動」這個方向就脆弱得多。用主要的波動量尺看，p 值是 7.9e-05，看起來也很顯著；但換成第二種量尺，p 值跳到 0.074808，已經過不了標準門檻；換成第三種，變成 0.316285，完全不顯著。

同一個結論，換一把量尺就垮掉，代表它撐在量尺的細節上，不是撐在現象本身。所以我們只能說：波動吸引當沖是站得住的；當沖推升波動是可能的，但這批資料撐不起來。

真正該問的：它能不能拿來預測明天

方向測完，還有一個更實際的問題。就算當沖比重跟波動有關係，你能不能拿它當預警燈用？

這題的公平打法是這樣：先建一個只看波動自己歷史的預測模型，昨天多晃、上週多晃、上個月多晃，拿這三個去猜明天。這是業界的標準基準線。然後把當沖比重加進去，看預測有沒有變準。

關鍵在「樣本外」：模型只能用它當下看得到的資料去估參數，然後去猜下一天，猜完才往前滾一天。不能拿全期資料回頭配一個好看的曲線。這樣跑出 2163 天的逐日預測。

加了當沖比重之後，預測的增量是 0.002891。

這個數字要這樣讀：把預測誤差減少的比例算出來，是千分之三。它不是零，但小到沒有任何操作意義。統計檢定也同意，比較兩個模型預測誤差的檢定，一個給出 p 值 0.137，另一個給 0.5973，都遠遠不到顯著。專門為這種「大模型包含小模型」情境設計的檢定給了單尾 0.0542，卡在門檻邊緣，既不能說有、也不能說完全沒有。

更關鍵的是，這個千分之三撐不過稍微變一下條件：

前兩種變化直接讓增量變成負的，加了當沖比重，預測反而更差。只有二〇二〇年以後那段是正的，但那段時間台股本來就經歷了一次成交結構的劇變，把它單獨拉出來看，比較像是撿到那段時期的特徵，不是一個穩定的規律。

一個真的有用的預測變數，不會在加兩個控制變數之後就翻面。

所以那句新聞該怎麼讀

回到開頭那句「當沖比重又創高，要小心了」。

這句話把因果講反了。資料支持的方向是：市場先晃起來，當沖客才被波動裡的機會吸引進場。當沖比重是市場已經動盪的一個結果，而不是動盪還沒來之前的預告。

這對你有兩個實際的意思。

第一，看到當沖比重創高的新聞，它的資訊含量接近於「前陣子市場已經很盪」，而那件事你自己看盤就知道了。它不會多告訴你明天怎樣。把它當減碼訊號，等於用一個落後指標做前瞻決策。

第二，如果你是當沖參與者，這個結論其實有另一面：波動確實會把人吸進場，而且這個吸力在資料上非常穩定。人多的時候往往就是已經亂的時候，不是機會剛開始的時候。

和先前那篇融資文章的關係

本站先前測過融資餘額與波動的關係（〈融資衝上去，波動就會跟著來嗎？0050 十二年資料只在一個情況下說是〉），那篇問的是槓桿部位的存量會不會推高波動，標的是 0050。這一篇問的是當沖這種當日進出的行為流量，標的是加權指數，而且多做了一道方向性檢定。兩篇同屬「散戶行為指標能不能預告波動」這個家族，但問的變數、標的與檢定都不同，結論也不是同一個：那篇找到一個條件成立的情況，這篇找到的是方向被講反了。

這份檢驗的限制

要講清楚它沒能回答什麼。

台股沒有免費的日內逐筆資料，所以這裡的波動是用每天的最高最低開收價估出來的區間波動，不是用五分鐘報酬算的真實已實現波動。這是一個近似。我們用三種不同的區間估法交叉檢查，結論在「波動帶動當沖」這個方向上三種都一致，在反方向上三種不一致，後者的脆弱本身就是結果的一部分，已經寫在上面。

另外，這裡看的是整體市場的當沖比重，不是個股。個股層次上當沖對價格的影響可能完全是另一回事，這份檢驗沒有觸及。

還有一點：這是一個關於「平均而言」的結論。它不排除在某些極端時刻，當沖確實放大了單日的價格跳動。它說的是，你沒辦法靠盯著這個數字，事先知道那些時刻什麼時候到。

資料來源 ：台灣證券交易所當日沖銷交易統計（TWTB4U）；台股加權指數每日開高低收（^TWII）。 期間 ：二〇一四年六月三十日至二〇二六年七月二十七日，2935 個交易日。 實驗編號 ：K1724。

懶人包圖組