6 月非農爆冷 5.7 萬，SPY 卻只動 0.13%：讓市場抖動的從來不是「就業數字」本身

原本市場排定 7/3 公布的 6 月非農就業報告（NFP），因為 7/4 獨立紀念日落在週六、聯邦假期觀察日往前挪到 7/3 週五，勞工統計局把發布時間整整提前一天，改在 7/2（週四）晚間 8 點半（台灣時間 20:30）就登場。而且數字比市場想的弱不少：新增只有 5.7 萬人，遠低於市場共識的 11.5 萬；失業率倒是從 4.3% 微降到 4.2%。前兩個月還被往下修（4 月從 17.9 萬修到 14.8 萬、5 月從 17.2 萬修到 12.9 萬），把降溫的斜率修得更陡。

照理說，這種「爆冷」的就業數字，該是選擇權隱含波動率墊高、帳戶減碼避險的劇本。但那天 SPY 收盤只動了 0.13%，VIX 不升反降，收在 16.15。市場幾乎沒抖。

這剛好是個現成的實測，可以拿來檢驗一個沒被驗證過的假設：NFP 公布日，股市波動會系統性放大。VolPred 用 SPY 從 2005 年 2 月到 2026 年 3 月、總共 253 次 NFP 公布日的資料算過一遍，結論跟劇本不太一樣；而 7/2 這場，正好又替結論補了一個實例。

NFP 當天，SPY 到底比較抖嗎？

先看最基本的數字。NFP 當日 SPY 的平均絕對日報酬是 0.845%，非 NFP 交易日是 0.763%，兩者相除是 1.11 倍。乍看有放大，但把它丟進正式的統計檢定，這個差距並沒有達到顯著水準。

換句話說，這 1.11 倍的差距，有相當機率只是隨機雜訊，而不是真的「NFP 效應」。

有人可能會說，NFP 幾乎都在週五公布，拿全體交易日當對照組不公平。畢竟週五本身可能就比較平靜或比較躁動。VolPred 也把這層拿掉，改用「非 NFP 的週五」當基準。253 場 NFP 裡，有 243 場的公布日是週五，但其中 6 場碰上 Good Friday 休市（BLS 照常發布，市場沒開），行情要等下週一才反應；真正在週五盤被消化掉的是 237 場。這個比較只取那 237 場，讓兩邊的星期別一致：這 237 場的當日波動是週五基準的 1.19 倍，用 Welch t 檢定算下來，這個差距達到顯著水準（顯著性 0.021，這是未經多重比較校正的原始值）。要注意這個數字講的是「 消息落在週五交易日的 NFP」，既不是「公布日在週五的 NFP」（那是 243 場），也不是 NFP 一般而言；被排掉的那 16 場本身比較平靜，所以限定週五會把倍數墊高一些（不限定的話是 1.18 倍）。（另外拿全體非 NFP 日做一個只看排序、不看數值大小的無母數檢定，NFP 日的波動分佈同樣明顯偏高。）

所以精確的講法是：消息落在週五交易日的 NFP 確實比一般週五抖一點，差距顯著但不算誇張（1.19 倍）；但如果拿全部交易日當對照，這個放大效果（1.11 倍）在 Welch 平均差檢定下未達顯著（顯著性 0.11）—— 要注意同一組對照下，只看排序的無母數檢定反而是顯著的（顯著性 0.002），兩種檢定不一致，不能合併成一句「沒有效果」。這跟「NFP 是市場最重要事件」的既定印象，中間有落差。

真正決定波動大小的，是你進場那天的 VIX 位置

如果 NFP 事件本身不是主要驅動力，那 253 次 NFP 日裡，波動到底被什麼決定？

VolPred 把這 253 個 NFP 交易日，按公布前一個交易日收盤的 VIX 水準切成兩半，分界點是歷史中位數 16.69。VIX 高於中位數的 128 次 NFP，SPY 當日平均絕對報酬是 1.13%；VIX 低於中位數的 125 次，只有 0.56%。兩者相差 2.03 倍，這個差距在統計上極為紮實，幾乎不可能是巧合。

這個差距，比「NFP 有沒有公布」本身的影響力大了快一個數量級。事前的 VIX 水準，跟就業日波動之間有一個穩定、統計上顯著的歷史關聯，相關係數落在 0.44 左右（換另一種排序算法也給出一致的 0.35）。要提醒的是，這是條件相關，講的是整體傾向，不代表單獨一場 NFP 的波動能被精準預測。換算成斜率，VIX 每高 1 點，就業日的預期絕對報酬就多墊高約 0.043 個百分點。

還有兩個容易被誤解的地方，一併說清楚。第一，NFP 公布後，SPY 的實際價格波動（用公布前後幾天的日報酬幅度衡量）沒有系統性回落，看不出「利空出盡就平靜下來」的前後差異。第二，市場也不會在 NFP 前幾天就開始累積緊張，從公布前第五天到前一天，VIX 本身並沒有明顯的墊高。也就是說，NFP 不是那種「風雨欲來」的事件，它比較像是一面鏡子，照出你進場當下的市場體制，而不是自己製造出波動。

7/2 這一場，實際怎麼走？

回到 7/2 這場提前登場的 NFP。公布前一個交易日（7/1）VIX 收在 16.59，貼在歷史分界線 16.69 的下緣，剛好被歸類在「低 VIX 體制」那一側。近 20 日 SPY 已實現波動年化 18.28%、近 5 日壓到 14.41%，波動正在收斂，跟 VIX 一路往下的訊號一致：進場當下，市場處在相對安靜的階段。

按 k528 的歷史分佈，落在低體制的 NFP，當日絕對報酬的 base case 約 0.56%，而不是高體制的 1.13%。7/2 的實際結果是 0.13%，比低體制的中位傾向還要平靜。

有意思的地方在這裡：這場 NFP 的數字其實不平淡，5.7 萬遠低於共識、前值又被下修，完全符合當初「明顯轉弱」的意外情境。按照一般直覺，這種下行驚奇該讓市場抖一下才對。但當天 SPY 只動 0.13%、VIX 還往下掉了 2.65%，收在 16.15。就業數字本身很弱，波動卻沒被放大，驅動當天平靜的，是進場時那個貼近分界、但仍在低體制的 VIX 位置，不是就業報告的內容。

這不是說 VIX 貼著分界線就沒有風險。7/1 收盤的 16.59 距離 16.69 只差 0.10 點，只要市場情緒稍微轉向，就可能被推過門檻、翻到高體制那一側。7/2 沒發生，是因為進場體制夠低撐住了，不是因為數字不重要。

用數字回答：該不該為了 NFP 特別減碼？

把三個判讀點放在一起看：

第一，NFP 事件本身的波動放大效果，對全體交易日基準是 1.11 倍、未達顯著水準；若只看消息落在週五交易日的那 237 場、拿非 NFP 的週五當基準，是 1.19 倍、達到顯著水準。這兩個數字合起來說的是同一件事：放大效果存在，但幅度有限，遠不到「本月最危險的一天」的地步。

第二，真正拉開波動差距的是進場當下的 VIX 體制，高低體制差 2.03 倍，事前 VIX 對就業日波動的預測相關係數約 0.44。這比 NFP 有沒有公布，重要得多。

第三，7/2 這場低體制、弱數字、卻只動 0.13% 的實例，把前兩點又演了一次：就業數字轉弱沒有自動放大波動，撐住當天平靜的是低 VIX 進場體制。這跟 k528 在 253 場歷史樣本上得到的傾向一致，但要記得，這是條件分佈的整體傾向，不保證下一場照樣重演。

VolPred 針對 NFP 的事件研究（k528）給出的實務結論是：NFP 不構成系統性減碼 SPY 部位的理由；真正該盯的是 VIX 水準與大環境，而不是這一天的日曆事件本身。這個結論與另一項研究（k513）一致：真正牽動波動的長期驅動源是 Fed 政策路徑，不是單次數據公布。

所以下次又聽到「今天是 NFP、小心一點」，先別急著減碼。先看進場那天的 VIX 站在分界線的哪一側——253 場歷史樣本加上 7/2 這場實測，都指向同一個結論：抖不抖，看的是體制，不是就業數字本身。

數據來源與方法說明

本文核心統計量出自 VolPred 內部實驗 k528（NFP event study on SPY），樣本為 2005 年 2 月 4 日至 2026 年 3 月 6 日期間、共 253 次 NFP 公布日，NFP 發布日期取自美國勞工統計局官方發布日曆（透過 FRED release id 50 取得），資料源為 yfinance 的 SPY 與 VIX 日頻數據。

本文沒有正式檢定「2.03 倍顯著大於 1.19 倍」，兩者的樣本與對照組都不同，而且 VIX 分組用的是事後中位數切點。兩個數字是並排比較量級，不是排名，也不是因果宣稱。

7/2 這場 6 月 NFP 的實際數字（新增 5.7 萬、失業率 4.2%、4-5 月合計下修 7.4 萬）取自美國勞工統計局（BLS）2026 年 7 月 2 日發布的就業報告；當天 SPY 收盤絕對報酬 0.13%、VIX 收 16.15、公布前一交易日（7/1）VIX 收 16.59，取自 yfinance 日頻數據。

VIX 高低體制以歷史中位數 16.69 為切點，兩組樣本分別為 128 與 125 筆；NFP 對全體非 NFP 日的比較用 Welch t 檢定與 Mann-Whitney U 無母數檢定，NFP 對週五基準的比較用 Welch t 檢定；相關性分析同時報告 Pearson 與 Spearman 兩種係數；VIX 切組與預測相關性皆以 NFP 前一交易日收盤 VIX 為準。

本文為研究性質的歷史統計分析，基於過去資料型態描述，不構成任何投資建議。波動率的歷史條件分佈不保證未來重演，VIX 貼近分界值時尤其存在不確定性，請自行評估風險承受度。

懶人包圖組