我們還差 136 天才敢下結論，中途先抓到自己的資料過期

先把時間講清楚

我們替一個數字訂了規矩，而且是事先訂的。

台灣的恐慌指數除以美國的恐慌指數，得到一個倍數。這個倍數要累積滿 252 個交易日，我們才拿出來說它穩或不穩。252 大約是一年的交易日數。

截至 2026 年 5 月 28 日，台灣端累積了 116 個交易日，起點 2025 年 12 月 1 日，重複日期 0 筆。116 除以 252，46.0%。還差 136 天。

所以這篇不會給你結論。以下每一個數字都停在 2026-05-28，是驗證進度的快照，不描述今天的盤面，也不能拿去推論現在的市場。

規矩訂在哪裡

先前的研究替這個倍數留了一組參考值：平均 1.3906，相對波動幅度 0.098。

相對波動幅度是把數字散開的程度除以平均。這個值越大，代表倍數自己跳得越兇；越小，代表它大部分時間都黏在平均附近。0.098 是一個相當安分的數字。

要通過驗證，新累積的樣本要能在 252 天之後，把平均和散開程度都收在可以接受的範圍內。這輪只走到一半不到。

跑到一半，出事的是自己

這輪檢查跑到配對那一步，兩邊的最後日期對不上。

台灣那份資料已經到 2026-05-28，本地那份拿來配對的美股資料，最後一筆停在 2026-05-19。差 7 個交易日。

那份本地檔案的規模不小：從 2008-01-02 起算 4785 列，去掉 10 個重複日期，真的有數字的是 4624 列。十八年的資料，末端停在檢查當下的九天前，中間任何一天都看不出異常。

代價很直接。兩邊取交集之後，能用的配對天數從 115 掉到 108。少掉的 7 天，全部是最新的 7 天。

重抓一份，再算一次

於是我們另外抓了一份當期的美股資料，範圍 2025-12-01 到 2026-05-28，有效 124 筆，跟台灣端重新配一次。

前次快照的台灣端原檔有 117 列，刪掉 5 個重複日期後剩 112 個交易日；當時走完 252 天門檻的 44.4%，還差 140 天。再跟美國端依日期取交集，配成表中的 111 天。那 111 天的前半平均是 1.3787，後半升到 1.6837；二十日平均則從 1.3144 走到 2.0757。

把日期排成先後順序後，倍數的直線趨勢每個交易觀察點增加 0.006624，日期與倍數的相關程度是 0.733823。在把 1.3906 視為固定中心、也暫時忽略相鄰日期可能互相牽動的簡化算法下，與參考值至少相差這麼多的尾端比例是 1.158 × 10^-6；日期趨勢的對應比例則是 5.139 × 10^-20。數字很小，表示這批樣本的差距與趨勢訊號很強，卻不能解讀成結論出錯的機率或下一期預測的把握度。112 天仍不能代替事先約定的 252 天驗證。

兩份美股來源在重疊的 108 天完全一樣，一天都沒差。差別只在末端那 7 天。

補回來的結果往反方向走。平均從 1.5182 升到 1.5527，相對波動幅度從 0.1851 升到 0.1968，最高值從 2.2787 推到 2.3056。

原本的猜測是資料過期造成了一個「看起來比較不穩」的假象。把新鮮資料換上去，不穩的程度反而更明顯一點。這個猜測不成立。

把樣本切一半來看

單看平均會漏掉一件事：這個倍數在半年之內的整體趨勢向上。

把 115 天切成前後兩半，前半平均 1.3869，後半 1.7155。舊配對切下去是 1.3780 對 1.6585。兩種口徑，前半都貼著參考水位 1.3906，後半都拉開一大截。

二十天平均的走法更清楚。起點 1.3144，走到舊配對的末端是 2.0094，走到重抓配對的末端是 2.1120。整體從低處走向高處，中間仍有回落。

用日期對倍數做一條直線，重抓配對每天往上 0.006971，跟時間的相關程度 0.76；舊配對是每天 0.006372，相關程度 0.71。新鮮資料讓這條斜線更陡。

差距訊號很強，時間仍不夠

跟 1.3906 這個參考水位比，兩組樣本的差距都很大。

重抓配對的 115 天，平均落在 1.4962 到 1.6091 這個區間裡；舊配對的 108 天，落在 1.4646 到 1.5718。兩個區間都不含 1.3906。

在同一套簡化算法下，兩組樣本與 1.3906 的差距都落在分布很外側的位置。這提醒我們不能忽略半年水位已經拉開；但算法沒有處理相鄰日期彼此牽動，也沒把參考值本身的不確定性算進去，因此不能宣告長期水位一定高於 1.3906。

問題在別的地方。相對波動幅度 0.1968，是參考值 0.098 的兩倍左右。一個自己跳動幅度翻倍、而且整體趨勢向上的數字，你沒辦法說它「穩定」，只能說它「還在動」。

上一次檢查是 111 天的時候。這次舊配對的平均比那時低了 0.014，重抓配對的平均比那時高了 0.020。同一件事、兩種資料口徑，變化方向相反。這正是樣本還沒定下來的樣子。

為什麼不現在就寫結論

我們有 116 天的資料、兩種配對口徑、很強的差距訊號，還有一條整體向上的趨勢。這些材料拿去寫一篇「台股的恐慌溢價在這半年系統性擴大」，讀起來會很順。

但 252 這個數字是事先講好的，不是事後挑的。事先講好的門檻，只有在對自己不利的時候才有價值。116 天就宣布結果，等於承認那條線可以移動；下一次結果不如預期時，它一樣會移動。

所以這輪的結論只有一句：門檻沒到，而且以這 115 天的散開程度和趨勢，還不到能講「穩定」的狀態。剩下 136 個交易日。

這輪學到的一件事

比較有用的收穫，是那 7 天的落差。

如果沒有在配對前逐一比對兩份來源各自的最後日期，這個缺口不會報錯、不會少一欄、不會出現任何異常值。它只會安靜地讓樣本少 7 天，然後把最新的那一段資訊從結論裡拿掉。

補充一筆：那份本地檔案後來已經補到 2026-07-31，但門檻檢查沒有重跑，所以本文所有數字仍然停在 2026-05-28。等 252 天走完再說。

至於這個倍數今天是多少、市場現在怎麼定價，這篇答不了。它只回答了一件事：我們的資料管線，去年 12 月到今年 5 月之間，漏了 7 天。

資料來源：台灣端恐慌指數自行蒐集（2025-12-01 至 2026-05-28，116 個交易日）；美股恐慌指數採本地歷史檔與當期重抓快照兩種口徑。全文數字截至 2026-05-28，為研究進度紀錄，非投資建議。

懶人包圖組