為什麼比特幣讓所有風控模型都頭痛？一個沒有完美解答的悖論
讀者互動
登入會員可按讚與收藏。
持續追蹤這項研究
收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料，可在會員中心檢視或刪除。
研究資訊不構成個人投資建議；提醒僅代表研究更新，不代表交易訊號。
比特幣（BTC）是過去十年報酬最高的資產之一，但它也是讓所有風控模型都頭痛的特殊存在。我們用 5 種業界主流方法，針對 BTC 進行了為期 731 天（2023 至 2024 年）的嚴格風險值（VaR）回測。結果發現了一個幾乎不可能解決的悖論： 沒有任何方法能同時通過兩個標準的 VaR 檢驗 。
什麼是 VaR？先用一個比喻說清楚
VaR（Value at Risk，風險值）就像投資界的「安全帶」。假設你持有一筆比特幣，VaR 告訴你的是： 在最糟的 1% 情況下，你明天最多會虧多少錢 （這稱為「1% VaR」）。如果你的模型說「最大虧損是 8%」，那在 100 個交易日裡，實際虧損超過 8% 的次數應該接近 1 次。太多次代表模型太樂觀、保護不足；太少次代表模型太保守、每天都像在開防彈車上班。
我們測試了五種 VaR 方法，可以大致分三類：
- Normal（常態） ：假設虧損像身高一樣呈鐘形分佈，罕見的巨虧不多
- Student-t / Skewed-t（厚尾分佈） ：考慮金融市場比較容易出現極端值
- HistSim（歷史模擬法） ：直接用過去的歷史跌幅推算，不假設任何數學形狀
比特幣的安全帶悖論
想像你在開車，有兩種保護裝置：
- 安全帶（Normal） ：在一般小車禍（5% 以下風險）有用，但對於少見的嚴重車禍（1% 極端風險）保護不足
- 安全氣囊（Student-t / HistSim） ：在嚴重車禍（1% 極端風險）確實能救命，但太過靈敏，連一點小震動都打開，又貴又不舒適
比特幣是唯一一種：你同時需要兩種保護，但它們互斥的「瘋狂賽車」。
圖表說明：橫軸為五種 VaR 方法，縱軸為 2023-2024 年（731天）實際違規次數。理論上 1% VaR 應有約 7 次違規、5% VaR 應有約 37 次違規。所有方法都無法同時達標。
令人困惑的數字
我們的實驗結果如下（731 個交易日）：
1% VaR 檢驗 （理論應有約 7 次違規）
| 方法 | 實際違規次數 | 判決 |
|---|---|---|
| Normal（常態） | 3 次 | ✅ 通過（7次附近，合理） |
| Student-t（厚尾） | 1 次 | ❌ 失敗（太保守，等於多數時間在高估風險） |
| HistSim（歷史模擬） | 1 次 | ❌ 失敗（同樣太保守） |
| Skewed-t（偏態厚尾） | 1 次 | ❌ 失敗（連偏態修正也沒用） |
5% VaR 檢驗 （理論應有約 37 次違規）
| 方法 | 實際違規次數 | 判決 |
|---|---|---|
| Normal（常態） | 22 次 | ❌ 失敗（太少，代表模型高估了小跌保護） |
| Student-t（厚尾） | 33 次 | ✅ 通過 |
| HistSim（歷史模擬） | 28 次 | ✅ 通過 |
| Skewed-t（偏態厚尾） | 18 次 | ❌ 失敗（比 Normal 還差） |
結論一目瞭然： 通過 1% VaR 的方法（Normal），偏偏在 5% VaR 失敗；通過 5% VaR 的方法（Student-t、HistSim），偏偏在 1% VaR 失敗。 研究者甚至嘗試了更複雜的偏態厚尾分佈（Skewed-t），結果兩個都沒過，雪上加霜。
為什麼會這樣？問題出在哪裡？
比特幣的原始報酬確實有右偏特性（skewness = +0.62），也就是偶爾暴漲多於暴跌。然而，當我們用 GJR-GARCH 模型把波動率濾掉後， 殘差的偏態幾乎消失了（變成 -0.19） 。這代表那些「偏態」是被波動率本身解釋的，並非尾端分佈的獨立特徵。
真正的問題是： GARCH 模型在 2023-2024 年的比特幣大牛市中，系統性地高估了波動率。 BTC 在這段期間平均每天漲 0.27%，但模型仍然預測「今天可能跌很多」。結果，Student-t 等厚尾方法每天都設定了一個超高的安全門檻，導致實際的下跌根本踩不到那條線，違規次數遠低於預期。
對一般投資人的意義
如果你持有比特幣，沒有完美的風控模型可以依賴。
更務實的建議是：
- 設定固定的停損比例 ：例如持倉跌 20% 就出場，簡單但有效
- 分批投入 ：不要一次梭哈，減少進場時機的影響
- 控制整體倉位 ：BTC 在投資組合中的比例越高，任何方法的誤差都越痛
- 明白模型在牛市的盲點 ：VaR 模型在趨勢市場中容易失靈，不論用哪種方法
學術界花了數十年開發各種精密的風險模型，但比特幣在短短幾年就讓它們全部陷入悖論。這本身就說明了一件事：對於加密資產，「承認不確定性」比「假裝有精確答案」更誠實。
本文基於 K829+K830 實驗（BTC-USD 2023-2024，731天，yfinance）