台積電在紐約比在台北貴兩成，而這個價差預告不了任何一邊的波動
讀者互動
登入會員可按讚與收藏。
持續追蹤這項研究
收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料，可在會員中心檢視或刪除。
研究資訊不構成個人投資建議；提醒僅代表研究更新，不代表交易訊號。
台積電在台北掛 2330，在紐約掛 TSM，一股 ADR 等於五股台股。同一家公司，同一批獲利，兩個市場各報一次價。
理論上換算完應該差不多。實際上 2025 年，紐約那邊平均比台北貴 22.46% 。
這不是一直都這樣。2013 年這個價差的年平均是 0.09% ，2014 年甚至是 −0.02% ——紐約還比台北便宜一點點。
看到這個價差，多數人問的是「該買哪一邊」
這篇回答不了那個問題。報酬的高低牽涉稅、匯率、交易成本與你的持有期，不是一份日線資料能裁定的。
但同一份資料可以回答一個更小、也更常被拿來當操作依據的問題： 先收盤的那一邊，能不能告訴你後開盤的那一邊今晚會不會震？
這個問題值得問，是因為兩地的交易時間完全不重疊。台北下午收盤的時候紐約還沒開，紐約收盤的時候台北已經隔了一夜。順序是明確的，所以「昨晚 ADR 跳了，今天 2330 要小心」這種說法聽起來很合理，而且很多人真的這樣用。
那就兩個方向都測一次。
兩個方向，各測一次
資料是 2010-01-04 到 2026-07-31 的日線，兩地都有交易的共同日子共 3,912 天 。前 2,605 天 （到 2020 年底）拿來估模型，剩下 1,305 天 （2021-01-04 到 2026-07-31）完全不給模型看，留作樣本外。
比較的方式是把一個「只看自己歷史」的模型，對上一個「自己歷史＋對面的收盤＋價差變動」的模型。後者多知道三件事，所以它本來就該在訓練期贏，真正要問的是它在 沒看過的日子 上還贏不贏。
| 方向 | 檢定統計量 | 單邊機率 | 平方誤差改善 | 另一項誤差指標改善 |
|---|---|---|---|---|
| 台北收盤 → 紐約當日 | 0.23 | 0.409 | −0.016% | −0.124% |
| 紐約收盤 → 台北隔日 | 0.92 | 0.180 | +0.066% | −0.238% |
通過門檻是 1.645 。0.23 和 0.92 都不在附近。
那個「+0.066%」是怎麼回事
紐約往台北那一列，平方誤差確實改善了 0.066% 。單看這一欄會以為有東西。
但同一組預測換另一項誤差指標來量，結果是 −0.238% ——變差了。兩項指標對同一組預測給出相反的評價，這通常代表改善集中在少數幾天的大數字上，而多數日子其實更差。
這個實驗事前就把通過條件寫死了： 兩項誤差指標都要改善，而且單邊機率要低於 0.05。 三個條件，這一列只滿足一個。事前寫死判準的好處就在這裡，事後看到 +0.066% 再去決定「要不要算贏」，那條線會一直移動。
價差本身呢
有人會想，那不看波動，直接看價差本身能不能當訊號？
這篇沒有回答那個問題。它測的是 價差的變動 有沒有幫上波動預測的忙，而價差變動就在那個「多知道三件事」的模型裡，它沒能把任何一個方向推過門檻。價差水準能不能預測兩地的 報酬 ，是另一個題目，需要另一組設計。
三件可以帶走的事
第一，「昨晚 ADR 跳了，今天要小心」這句話，在日線上撐不住。 順序是真的，台北先收、紐約後開，但順序只給了機會，沒有保證那個機會裡裝著可用的資訊。2021 年以後的 1,305 天裡，兩地各自的歷史已經把對方能提供的東西大致涵蓋掉了。想靠這個順序調整部位，得先接受你的依據沒有通過檢定。
第二，價差大不代表價差有用。 22% 的價差是真的，而且從 2013 年的接近零長到今天。但「這個東西很顯眼」和「這個東西能預測」是兩個問題，中間要靠樣本外檢定連起來，連不上就是連不上。價差本身值得追蹤，只是不該被當成波動的提前訊號。
第三，要推翻這個結論，換的是資料不是指標。 日線一天只有一個點，而兩地真正可能發生資訊傳遞的那幾分鐘，日線看不到。換一個評分方式再跑一次不會改變答案；換成分鐘級、有重疊時段的報價資料才有機會。這篇能回答的，已經照事前寫好的規則回答完了。
同一份資料另有一篇寫給研究讀者的版本，談完整的檢定設計、共同交易日對齊的細節，以及這個結論明確不能延伸到哪裡。
資料與方法 ：Yahoo Finance 日線，標的為 TSM、2330.TW 與美元兌新台幣匯率，期間 2010-01-04 至 2026-07-31，兩地共同交易日 3,912 天。ADR 價差以一股 ADR 折五股台股、經匯率換算後與台股收盤比較。匯率有 2 筆落在合理範圍外的觀測值，處置方式是 直接刪除而非補值 。預測目標是當期絕對報酬，基準模型只用該市場自己的前一期絕對報酬，加強模型另加對面市場的收盤訊號與價差變動；台北往紐約用同一日曆日（台北收盤早於紐約開盤），紐約往台北用前一個共同交易日的美國收盤，訊號端以落後一期的方式取用。訓練期 2,605 天、樣本外 1,305 天，亂數種子固定為 42。推論用 Clark-West 巢狀模型的 MSPE 調整檢定，HAC 落後 11 期。事前登錄的通過條件為「兩項誤差指標都改善且單邊機率低於 0.05」，本次判定為未通過。 文中與圖上標示的門檻 1.645 是標準常態分配單邊 5% 的臨界值，由本文自行換算，結果檔只存單邊機率本身，未存這個門檻。 本文其餘所有數字取自該實驗結果檔的具名欄位。
懶人包圖組
