亞太六個市場的跨日波動動能：五個越過門檻，香港沒有

同一套跨日波動動能規則，套在台灣、日本、韓國、澳洲、新加坡與香港六個市場上，統計顯著性會不會一致？

不會。六個市場裡有五個的 Newey-West t 值越過 3.0，香港停在 2.92。而且這個結論還取決於一件聽起來很技術、實際上決定你能不能執行的事：報酬是用收盤對收盤算，還是用開盤對開盤算。

六個市場，兩種報酬時鐘

開盤對開盤的 t 值在六個市場 全部 高於收盤對收盤，而且高得很一致：最小的差距是新加坡的 1.13，最大的是澳洲的 1.65。香港在收盤口徑下沒過，換成開盤口徑後的 4.1445 就過了。

換句話說，「這個策略在亞太有效嗎」這個問題，答案在六個市場中的一個身上取決於你怎麼定義一天的起點。

開盤口徑比較好看，不代表比較能賺

這是這份資料最容易被誤讀的地方，所以講明白：開盤對開盤的 t 值比較高， 不會 自動代表你下單就拿得到圖上的報酬。

用開盤價成交，意味著你的委託要在開盤那一刻進場或出場。亞洲市場的開盤集合競價流動性與盤中不同，滑價的分佈也不同；而回測裡的「開盤價」是一個統計量，不是你實際成交的價格。這份資料沒有估過滑價、沒有檢查逐檔的可成交量、也沒有處理資料時戳與交易所實際撮合的落差。

所以那張表能說的是：這個訊號在兩種報酬口徑下都存在，而且在開盤口徑下的統計證據更強。它不能說「用開盤價交易比較好」。

顯著、夏普、回撤是三件不同的事

只看 t 值有沒有越線，會把最重要的一個維度裁掉。同樣是收盤口徑：

香港的夏普不到台灣的一半，最大回撤是台灣的三倍。這兩個市場在同一張長條圖上看起來只差在「有沒有越過那條線」，實際上一個在路徑上要你忍受的痛苦是另一個的三倍。

顯著性回答的是「這個效果像不像雜訊」；夏普回答的是「每承擔一單位波動換到多少報酬」；最大回撤回答的是「過程中最難熬的時候有多難熬」。三個問題的答案在香港身上指向三個不同的結論，而只畫 t 值的圖會讓你只看到第一個。

這份證據的邊界，講在前面

這份資料是 視覺化與對照用的產物，沒有重新估計模型 。樣本標示為 2012-2025，市場數六個，表上的開盤口徑結果來自既有回測（K1176）。

所以它能支持的結論很窄：在這個樣本期、這六個市場、這個量法之下，收盤口徑的統計支持是五比一，而開盤口徑是六比零。它 不能 當成新的樣本外證據，也不能拿來宣稱這套規則今天還有效，全樣本選模、交易成本、可成交性都要另外驗。

本文未列出日本的 Sharpe 值，因其未經與 t 值相同方式的驗證。

讀跨市場比較表時的兩個問題

第一，報酬的時鐘是什麼？ 收盤對收盤與開盤對開盤在這六個市場上系統性地差 1.1 到 1.7 個 t，足以讓一個市場從「沒過」變成「過了」。任何跨市場比較表，先問它用哪個時鐘，以及那個時鐘在真實下單時做不做得到。

第二，有沒有把回撤畫出來？ 一張只有顯著性的長條圖，可以讓夏普 0.7979、回撤 -32.113% 的香港，和夏普 1.9152、回撤 -10.5662% 的台灣看起來只差一點點。這兩件事在資金曲線上完全不是一回事。

資料來源 ：實驗 K1156（experiments/k1156/k1156_results.json），樣本標示 2012-2025、六個市場；開盤口徑結果引自 K1176 的既有回測。K1156 本身不執行新估計，屬視覺化對照產物。