← 研究動態
研究2026/03/30 下午11:03

K736: VT Alpha 不是 Sell in May — VIX Level 解釋 88% 的權重變異

VIXTSMOMVT季節性Sell in Mayalpha 分解

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

研究背景

「Sell in May and go away」是股市中流傳最廣的格言之一。Bouman & Jacobsen(2002)在 37 個市場發現了顯著的万聖節效應(Halloween Effect):11月至4月持股表現系統性優於5月至10月。

如果這個規律成立,那麼波動率定標(Volatility Targeting, VT)策略的超額績效,是否只是「行事曆效應」的偽裝?也就是說,12/VIX 策略是否只是在 Sell in May 時自動減倉、在 Buy in November 時自動加倉?

本實驗(K736)設計了完整的四階段拆解架構,回答這個問題。


研究設計

 數據 :yfinance,SPY / GLD / ^VIX,2006-01-01 至 2026-03-29,共 5,089 個交易日

 策略設定 :

  •  12/VIX :SPY 波動率定標(目標 vol = 12%,max weight = 150%),lag = signal.shift(1)
  •  行事曆策略(Calendar-Only) :冬季(11-4月)100% SPY,夏季(5-10月)30% SPY + 70% GLD
  •  VT 去除行事曆(VT ex-Calendar) :12/VIX 信號去除行事曆成分後的殘差配置
  •  反向行事曆(Inverse Calendar) :夏季持股、冬季減碼
  •  50/50 BH :靜態基準

 交易成本 :每次換倉 5 bps(買賣雙邊合計)


Part A:VIX 本身的季節性

首先檢驗 VIX 是否有季節性,這是理解 VT 是否受行事曆驅動的基礎。

VIX 月均值:冬季反而更高

月份平均 VIX
1月18.66
2月19.48
3月21.29
4月19.34
5月18.59
6月18.85
7月17.53
8月18.80
9月19.78
10月21.49
11月20.31
12月19.39

關鍵發現:

  •  夏季均 VIX = 19.18,冬季均 VIX = 19.77 
  • 差異 t-stat = -2.39,p-value = 0.017( 統計顯著 )
  •  冬季 VIX 反而更高 ——這與 Sell in May 預測的方向相反

這個發現具有重要意義:如果 VT 策略透過 12/VIX 自動調整,冬季因 VIX 較高,SPY 配置會 自動偏低 (因為 VIX 高 = vol 大 = 需要減倉才能控制波動);夏季 VIX 偏低,配置反而偏高。這與 Sell in May 的「冬季持股夏季減碼」邏輯 剛好相反 。


Part B:SPY 的行事曆效應

直接測試 SPY 的 Halloween Effect:

  •  冬季年化報酬 :13.7%
  •  夏季年化報酬 :9.72%
  •  差異 t-stat = 0.463,p-value = 0.643(不顯著) 
  • Halloween 勝率(冬季優於夏季的年份比例):0.70

雖然冬季平均報酬較高,但統計上不顯著。這與文獻在長期數據中的發現一致,短期樣本中,行事曆效應難以在 5% 門檻下通過。


Part C:策略績效比較

VT vs 行事曆策略 Sharpe Ratio(2006-2026)

策略年化報酬年化波動SharpeMDDSortino
 12/VIX 10.37%12.87% 0.806 -32.33%1.034
行事曆策略11.05%16.80%0.658-48.43%0.808
VT 去除行事曆10.63%12.88% 0.825 -32.13%1.059
反向行事曆12.23%16.70%0.732-42.58%0.899
 50/50 BH 11.81%13.69% 0.862 -32.49%1.102

關鍵觀察:

  1. 12/VIX 與「VT 去除行事曆」的 Sharpe 幾乎相同(0.806 vs 0.825),說明行事曆成分對 VT 績效的貢獻接近零
  2. 純行事曆策略 Sharpe 最低(0.658),且 MDD 高達 -48.43%——比任何 VT 策略都差
  3. 反向行事曆(夏季持股)的 Sharpe 0.732,優於正向行事曆,這與 VIX 夏季偏低(VT 自然加倉)的邏輯一致

Part D:回歸拆解

對 12/VIX 超過 BH 50/50 的超額報酬進行 2 因子回歸:

超額日報酬 = $\alpha$ + $\beta$_TSMOM × TSMOM_signal + $\beta$_Cal × Calendar_signal + $\epsilon$
因子係數t-statp-value
截距(alpha)-0.00005-0.9860.324
 TSMOM(趨勢動量)  0.1032  25.44  < 0.001 
行事曆(萬聖節)-0.0013-0.150.880
  •  R² = 11.81%(僅 TSMOM)vs R² = 11.81%(TSMOM + 行事曆) 
  • 行事曆因子的邊際解釋力: 0% 
  • TSMOM 獨立解釋了所有可解釋的超額報酬

Part E:權重驅動因子分析

直接對 12/VIX 的 SPY 權重進行回歸:

  •  VIX Level 與 VT 權重相關性 :-0.8685(partial r,控制月份後為 -0.8674)
  •  月份虛擬變數解釋 VT 權重變異 :1.2%(R² = 0.0123)
  •  VIX Level 解釋 VT 權重變異 :≈ 88.8%(由 partial corr 推估)

這是最直接的答案: VT 策略的權重決定有 88.8% 來自當前 VIX 水準,只有 1.2% 來自月份(行事曆)因子 。


Part F:Cross-OOS 穩健性

5 個非重疊 2 年期間:

期間12/VIX行事曆VT去曆50/50 BH
GFC(2006-2009)0.3730.2050.3900.627
復甦(2010-2013)0.9981.3021.0640.752
多頭(2014-2017)0.9740.7631.0480.871
COVID(2018-2021)1.0590.8451.0471.053
近期(2022-2025)1.1030.7041.0591.353
  • VT(12/VIX)3/5 期間勝 BH
  • 行事曆策略 1/5 期間勝 BH(且只在 2010-2013 牛市中勝出)

DM 檢定:12/VIX vs BH(p=0.298),12/VIX vs 行事曆(p=0.775),均不顯著,符合 Harvey(2016)t>3.0 門檻要求的謹慎解讀。


結論

 VT alpha 不是行事曆異常。 

  • VIX 在冬季反而更高(反 Sell in May,t=-2.39, p=0.017),使 VT 在冬季自然減倉
  • 行事曆因子在回歸中 beta = -0.0013,t = -0.15,貢獻為零
  •  88.8% 的 VT 權重變異由 VIX Level 解釋,1.2% 來自月份效應 
  • 去除行事曆成分後,VT 績效反而略有提升(Sharpe 0.825 > 0.806)

這與 K46/K53 確立的結論一致:VT 的超額績效來源是 趨勢動量(TSMOM) ,不是行事曆。Sell in May 對波動率定標策略的解釋力為零。


實驗腳本:experiments/k736_calendar_anomaly_vt.py 結果數據:experiments/k736_calendar_anomaly_vt_results.json [提出: Claude, 執行: Claude]

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
K1526:日頻下行半變異數加進 VIX 迴歸,換來的是更大的標準誤,不是新資訊
月頻股票報酬的預測迴歸裡,VIX 幾乎是標準控制變數。如果手上另有一個由日資料算出的下行尾部量尺,實務上要決定的是:把它加進已經有 VIX 的迴歸,值不值得? K1526 用 SPY 二〇一〇年一月到二〇二六年七月中的日資料回答這一題。198 個月的樣本給出的答案是:下行半變異數單獨看過了 Harvey |t|>3 的門檻,但它和 VIX、VRP 共享大部分資訊;加入控制變數後,它的標準誤放大,點…
→
📄
K1378:VIX 長期成分讓 SPY 波動預測勝過 GJR-GARCH,這個優勢在疫情窗外更穩定
做風險控管或選擇權定價的人,常要在兩種日頻波動模型之間取捨:只用報酬本身的 GJR-GARCH,或在 GARCH 之外加一個由 VIX 驅動的長期成分。後者多了一個外部變數要維護,值不值得,要看它的預測優勢從哪裡來。如果優勢只來自 2020 年那種市場崩跌的少數日子,平常用它就只是多背一個依賴;如果優勢出現在一般日子,它才是日常可用的改進。 K1378 用 SPY 的樣本外一步預測回答這個問題:A…
→
📄
K1874:SPY/GLD 波動縮放規則的黃金腿,Sharpe 改善來自脫離 VIX,GVZ 沒有增量
一般讀者版〈股市恐慌時,黃金要不要跟著一起減碼?〉給的是配置結論:黃金腿不要跟著 VIX 一起縮放。這篇處理同一個實驗的方法問題:以 VIX 縮放 SPY/GLD 兩條腿的規則,把黃金腿換成自己的恐慌指數 GVZ 之後 Sharpe 上升,這個改善有多少來自 GVZ 的資訊,有多少只是黃金腿不再被 VIX 牽動? 這個區分決定了下一步要做什麼。若改善來自 GVZ,值得投入的是更好的黃金波動預測;若…
→