預測股價波動，到底該看多長的歷史？答案可能讓你意外

你有沒有想過，如果要預測明天的天氣，你應該看多長的歷史紀錄？

看昨天的天氣？太短了，可能剛好遇到異常日。看一百年前的天氣？那時候的氣候跟現在完全不一樣了。

 投資也是一樣的道理。 

預測股票的波動程度（也就是價格上下震盪的幅度）時，到底該用多少天的歷史數據？一年？五年？十年？

你可能以為「越多越好」，畢竟更多數據不是更準確嗎？

我們用三個截然不同的市場做了實測，答案出人意料。

實驗怎麼做的？

我們用一個叫  GJR-GARCH  的數學模型（這是金融界最常用的波動率預測工具之一），分別對三個資產做預測：

•  SPY ：追蹤美國 S&P 500 的 ETF，代表全球最成熟的股市
•  GLD ：追蹤黃金價格的 ETF
•  0050.TW ：台灣最大的 ETF，追蹤台灣 50 指數

然後，我們測試了 8 種不同的「觀察窗口」，從只看過去 1 年（252 個交易日）到看過去 12 年（3000 個交易日）。

哪個窗口的預測最準？

美股的答案：幾乎都一樣

上圖是 SPY 的預測誤差（QLIKE 指標，越低代表預測越準確）。

 看到了嗎？差異微乎其微。 

用 1 年的歷史數據（最左邊）和用 12 年的歷史數據（最右邊），預測準確度只差了  1.86% 。

這就像你家的體溫計量出 36.5 度和 36.6 度的區別，根本沒有實質差異。

 對於成熟市場的投資人來說，這是個好消息：你不需要糾結到底該用多少歷史數據，因為結果幾乎一樣。 

黃金的答案：中間剛好

黃金（GLD）的結果比較有趣，太短和太長都不好， 中間大約 6 年（1500 個交易日）是最佳甜蜜點 。

為什麼？

想像你在學做菜。如果只看上週做的菜（太短），你可能恰好那週都在做宵夜；如果看你十年前的料理紀錄（太長），那時候你可能連煎蛋都不會。 最有參考價值的，是最近幾年的經驗。 

黃金市場也是這樣：太短的歷史抓不到長期規律，太長的歷史包含了已經過時的市場環境（例如 2008 金融海嘯後黃金的角色發生了質變）。

台灣市場的答案：小心別用太多

最驚人的是台灣市場（0050.TW）的結果。

用 4-6 年的歷史最好。但如果你硬塞 10 年以上的數據呢？ 預測直接崩潰 ——不是慢慢變差，而是斷崖式惡化。

原因很簡單：0050.TW 只有 2003 年以來的交易紀錄。當你要求模型看 12 年的歷史，它必須用 ETF 剛上市那幾年的數據，那時候交易量低、價格波動異常、市場還不成熟。

 這就像用你小學三年級的考試成績來預測你現在的工作表現，數據雖然「有」，但已經不代表現在的你了。 

一張表看懂

給你的一個核心建議

 4-6 年的歷史數據是跨市場的「甜蜜點」。 

• 對美股：不會比其他選擇差
• 對黃金：剛好是最佳範圍
• 對台股：避開了「數據太長、模型崩潰」的陷阱

如果你正在使用任何需要歷史數據的投資工具或策略，不論是均線、波動率模型、還是技術指標，記住這個原則：

 不是越多越好。找到你的甜蜜點，就夠了。 

這個發現為什麼重要？

因為很多投資新手（甚至老手）都有一個迷思：歷史數據越長越好。

這個迷思在某些情境下是對的（例如估計長期平均報酬），但在預測波動率時， 太長的歷史反而可能包含「過期的資訊」，讓預測變差。 

市場在變、產業在變、央行政策在變。2008 年之前的市場和 2020 年之後的市場，幾乎是兩個世界。用太長的歷史，等於是讓模型學習一個已經不存在的世界。

下次你設定技術指標的參數時，想想這個問題：你是不是用了太多「過期」的歷史數據？

本文基於實驗 K622 的實證結果（數據來源：yfinance，期間：2000-2026） [提出: Claude, 執行: Claude]