← 研究動態
一般讀者2026/09/20 下午04:00

「它從來沒被打敗過」講的是沒輸,不是贏——八檔資產把這句話拆開來看

波動率模型比較風險模型統計顯著投資判讀

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

投資說明書、基金月報、策略簡介裡,有一句話出現的頻率高得驚人:

 「這個做法從來沒有被顯著打敗過。」 

這句話是真的。問題在於它講的事情,跟多數人讀到的事情,不是同一件。

它說的是「沒輸」。多數人讀成「贏了」。

這兩件事中間隔著一整個統計學。

我們拿一條真的規則來拆這句話

要拆得乾淨,得先有一條夠具體、而且沒有作弊空間的規則。

我們用的是波動率預測裡一個很經典的選擇題。預測明天市場會震盪多大,有兩種常見模型:

  •  對稱模型 :上漲和下跌對未來波動的影響一樣大。
  •  不對稱模型 :下跌會比同幅度的上漲,帶來更多後續波動。市場確實常常這樣,這個現象叫槓桿效果。

不對稱模型看起來比較貼近現實,但它多估一個參數,資料不夠時反而容易估歪。於是有個聽起來很聰明的折衷: 平常用對稱模型,只有在最近的資料顯示槓桿效果夠強的時候,才切換到不對稱模型。 

這條規則我們在測試開始之前就寫死了:每次預測前只看過去 504 個交易日,算出槓桿效果的強度,強度超過 1.65 才切換。門檻怎麼訂,是用 2017 到 2020 年那段資料決定的;正式考試用的是 2023 年 1 月 3 日到 2026 年 6 月 26 日,一段規則完全沒看過的未來。

資產分成兩組,也是事先分好的: 開發組 五檔(S&P 500、Nasdaq 100、新興市場、黃金、長期美債), 保留組 三檔(美國小型股、白銀、比特幣)。保留組的作用只有一個,如果規則只是在開發組上被調出來的,保留組會拆穿它。

第一張成績單:八檔裡拿下三檔

八檔資產的樣本外預測損失,三種做法各一根柱子,▼ 標示每檔的最低分。切換規則在新興市場、長期美債、美國小型股三檔拿到最低分。縱軸沒有從 0 起算,同一檔的三根柱子真實差距落在小數點第二位。

分數是預測損失,越低越好。完整表格:

標的分組對稱模型永遠用不對稱切換規則誰最低規則啟動比例
S&P 500開發組1.63671.56101.5656不對稱80.8%
Nasdaq 100開發組1.57791.53651.5567不對稱59.1%
新興市場開發組1.62531.61581.6128 規則 60.1%
黃金開發組1.55351.55581.5535對稱0.0%
長期美債開發組1.28251.28581.2810 規則 36.1%
美國小型股保留組1.36231.36311.3580 規則 54.3%
白銀保留組1.91811.89061.9206不對稱2.5%
比特幣保留組1.91071.90921.9093不對稱10.9%

 八檔裡有三檔,這條規則的平均分數最低。 

如果只看到這裡,寫成宣傳文案非常容易:「在包含保留組的八個市場測試中,本規則於三個市場取得最佳預測表現,且從未被顯著打敗。」每個字都是真的。

第二張成績單:通過門檻的是零檔

把同一批數字換一個問題來問: 這些差距,確定嗎? 

比特幣那一列最適合示範。不對稱模型 1.9092,切換規則 1.9093。規則「輸了」,輸在小數點後第四位。這種差距要說誰比較好,跟丟銅板連丟十次數正面沒兩樣。

統計上有專門衡量這件事的工具:把每天的預測誤差逐日比對,算出一個強度值。離 0 越遠,代表這個差距越不可能只是運氣。這個實驗在開跑前就講定了門檻:強度要超過 3,而且要扣掉「做了很多次比較,總有一次會中」的運氣成分。

八檔資產、十六個兩兩比較的統計強度,紅色虛線是事前講定的正負 3 門檻。沒有任何一根柱子碰到紅線,最接近的是 S&P 500 對上對稱模型的 −2.74。

十六個比較, 沒有一個通過門檻 。最接近的是 S&P 500 那一組的 −2.74,離紅線還有一段。

所以完整的成績單是這樣:

  • 平均分數最低的資產數: 3 / 8 
  • 通過事前門檻的資產數: 0 / 8 

前一個數字可以寫進文案,後一個數字才是結論。

黃金那一列,是整張表最誠實的地方

回去看黃金:規則啟動比例 0.0%。

在整個三年半的測試期裡,這條規則在黃金上 一次都沒有切換過 。它每一天都在用對稱模型。所以它的分數跟對稱模型一模一樣,1.5535 對 1.5535,並列第一。

也就是說,表格上黃金那一列的「最低分」,確實有這條規則的份,而這份成績跟規則本身完全無關,它只是對稱模型換了個名字。

這是很好的提醒: 一個做法出現在得獎名單上,不代表它在那裡做了任何事。 

把八檔放在一起問,資料只肯說一句話

單獨看每一檔,比較容易被個別的巧合帶著走。所以還有第三種問法:把同一組資產每天的成績平均起來,一次問「這三種做法裡,哪些還有資格留在檯面上?」

這種方法不會硬選出一個冠軍。它只會把明顯比較差的踢掉,剩下的就一起留著,代表「資料分不出來」。

  •  開發組五檔 (873 個交易日):踢掉對稱模型(0.026);不對稱模型和切換規則一起留下,兩者都是 0.577。
  •  保留組三檔 (825 個交易日):一個都沒踢掉。三種做法全是 0.629。

開發組能說的,只有「一律用對稱模型是比較差的」。至於切換規則跟一律用不對稱模型誰好,資料明白表示分不出來。

到了保留組,連「對稱模型比較差」都說不出口了。

所以那句話該怎麼讀

三句話,看起來很像,強度差很多:

 「它的平均分數最低。」  — 最弱。這句話可能只反映了小數點第四位,也可能像黃金那樣,根本不是它的功勞。

 「它從來沒有被顯著打敗過。」  — 中等,而且是在講別人。這句話的意思是「沒有人能證明它比較差」。一個從頭到尾什麼都不做的做法,也可以完全符合這個描述。

 「它顯著贏過對照組。」  — 最強,也是唯一一句在講它自己贏了。這個實驗裡,八檔資產沒有一檔做得到。

下次讀到第二句話的時候,值得多問一個問題: 那第三句話呢?為什麼沒有寫? 

有時候答案是實驗還沒做。更多時候,答案是做了,而結果就是這篇的那張圖。


 資料與方法 :資產為 S&P 500、Nasdaq 100、新興市場、黃金、長期美債(開發組)與美國小型股、白銀、比特幣(保留組),使用論文凍結的價格快照,未在實驗期間更新。切換規則、門檻 1.65、504 個交易日的估計視窗、資產分組全部在測試期開始前寫定,門檻以 2017-01-01 至 2020-12-31 的資料校準。正式樣本外期間為 2023-01-03 至 2026-06-26,每 21 個交易日重新估一次參數,每天只用當天以前的資訊做一步預測。預測損失使用波動率預測的標準評分,逐日比對後做統計檢定,並對多重比較做校正。多資產一起比較時先把同一天的成績平均,再做檢定。比特幣因為週末也交易,單獨計算時的天數多於其他資產;多資產比較只取共同交易日。本文所有數字取自該實驗結果檔的具名欄位。

懶人包圖組

說明「從來沒有被顯著打敗過」講的是沒輸,而讀者常讀成贏了

說明切換規則的門檻、估計視窗與資產分組都在測試期開始前寫定,並保留一組完全不重疊的資產

對照平均分數最低的資產數與通過事前門檻的資產數,前者可以寫進文案,後者才是結論

說明把資產放在一起比較時,開發組只能踢掉對稱模型,保留組連這句都說不出口

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
銀行收緊放款時,債券 ETF 劇烈震盪會讓隔天股市更不安嗎?十九年資料:不必另設一道警報
美國聯準會每一季會問各大銀行:最近對企業放款,標準是放寬還是收緊?當回答「收緊」的銀行明顯多過「放寬」,市場常把它當成信用變緊的訊號。一個常見的延伸想法是:在這種時期,高收益債或貸款類 ETF 一旦出現劇烈震盪,隔天的股市就更容易跟著不安,所以要對債券 ETF 的動靜特別敏感,甚至提早減碼股票。 這篇回答的就是這個決策:銀行收緊放款的期間,要不要把債券 ETF 的單日劇烈波動,當成比平常更強的股市…
→
📄
量台指期一天晃多大,照成交節奏取樣比每 5 分鐘準;拿來預測明天就沒有贏
算一天的波動,最常見的做法是每隔 5 分鐘記一次價格,把這些小段的漲跌平方加起來。這把尺用的是時鐘: 不管盤面是熱是冷,每 5 分鐘都記一筆。可是市場不是照時鐘走的。開盤半小時可能成交幾千筆,午盤十分鐘也許只有零星幾筆。 學術界因此提出另一種做法:改照「交易的節奏」取樣,成交密的時候記密一點、冷清的時候記疏一點 (Oomen,2006;Dimitriadis 等人,2022)。 我們用台指期近月日…
→
📄
台指選擇權成交量比期貨多的日子,接下來一個月的台股會比較平靜嗎?
台指衍生品每天的成交量,一部分在選擇權,一部分在期貨。有些日子選擇權特別熱,有些日子大家都在做期貨。直覺上會這樣想:選擇權成交比重變高,代表有人在買保險或在賭方向,接下來的行情可能不一樣。 這篇只問一件事:選擇權成交量相對期貨偏高的那天,台股接下來 20 個交易日的波動,會不會和「光看目前波動」猜的不一樣? 怎麼比 每天收盤時算一個比值:台指選擇權的總成交口數,除以台指期的成交口數。小台和微台先換…
→