風險平價每天調倉還是每月調倉？這份樣本裡，每交易一塊錢的成本超過十六到十九個基點左右，月調的夏普值就追過日調

風險平價組合的目標權重每天都在變，照表每天調倉最精確，也最花錢。這篇要問的是一個很具體的問題：每交易一塊錢的成本要高到多少，每月才調一次的做法，扣完成本的夏普值就會追過每天調一次的做法。

用 SPY、TLT、GLD、HYG 四檔 ETF 與短天期美債 ETF SHY，組成三種風險平價組合，回測期間是 2008-04-11 到 2026-06-17 的 4,575 個交易日，約 18.2 年。先講結果：成本為零時，每天調的夏普值略高；成本升到每交易一塊錢 15.71 至 18.72 個基點之間，每月調的夏普值追過每天調。這個位置取決於零成本時日調的那一點優勢，而那點優勢在統計上大多分不出運氣，所以它是這份樣本裡的估計位置。這是買賣量與成本的算術，沒有找到新的獲利來源，結論也只限這五檔 ETF 與這組成本設定。

先看結論

• 三個組合的交叉點分別是 18.72、17.87 與 15.71 個基點。成本低於這個點，每天調的夏普值較高；高於這個點，每月調較高。一個基點是萬分之一。
• 每天調的優勢本來就小，也看不出是不是真的。成本為零時，月調減日調的夏普值差在 -0.033 到 -0.023 之間；成本 35 個基點時，差轉為 0.023 到 0.032。
• 原因是買賣量。每天調的一年買賣量是每月調的二點七倍到三點五倍，成本越高，這個差距越吃掉報酬。
• 能說的範圍有限。交叉點的位置取決於零成本時日調的那一點優勢；這個優勢在其中兩個組合分不出運氣，另一個組合在三個一起校正後也不再偏低，所以交叉點是這份樣本裡的估計位置，不能讀成「成本低於十六個基點就該每天調」。夏普值的差距本身沒有做檢定，這份實驗也沒有量測實際 ETF 的交易成本。

三個組合與三種調倉頻率

 四檔風險平價。  風險平價讓每一檔資產對組合波動的貢獻相同。這個版本只做多、全額投資，在 SPY、TLT、GLD、HYG 之間配置，SHY 的權重是零。

 五檔風險平價。  做法相同，但把 SHY 也放進去。SHY 的波動很小，所以平均有 71.1% 的部位放在 SHY，組合的報酬與波動都比四檔版低很多。它比較像保守的配置，不是唯一的風險平價定義。

 波動目標風險平價。  把四檔風險平價的權重縮放到年化波動 10%，不足的部分放 SHY，不加槓桿。

權重只用前一個交易日為止、最近 252 個交易日的報酬估計，所以每天的目標權重在當天報酬發生之前就已經知道，回測沒有偷看未來。價格資料從 2007-04-11 開始，前 252 個交易日只用來估計第一次的權重。

三種調倉頻率：每天調是每個交易日都把權重拉回目標；每週調是每週第一個交易日調一次；每月調是每個月第一個交易日調一次，其餘日子不交易，部位隨價格自然漂移。整段期間，每月調共調了 219 次。

成本設定：每買賣一塊錢收一筆費用，成本格是 0、8、15、25、35 個基點，其中 35 個基點是千分之三點五。買賣量是新目標權重與漂移後現有權重的差距絕對值加總，費用等於買賣量乘上成本率；最初建倉的費用不計。

結果

交叉點落在十六到十九個基點之間

月調減日調的夏普值差是負的，代表日調較高。成本為零時三個組合都是負的，成本 35 個基點時三個組合都是正的。

圖 1 的橫軸是成本，縱軸是月調減日調的夏普值差，零線以上代表月調較高。三條線都往右上走，在 15 與 25 個基點之間穿過零線。差距本身很小，整張表最大的差距是 0.033，成本為零時日調的優勢與成本 35 個基點時月調的優勢，都在這個量級。

交叉點的位置取決於零成本時日調的那一點優勢。月調減日調的差隨成本往月調方向近似直線上升，各段的斜率差距不大，所以交叉點大致由這個零成本的差決定。零成本下日調的優勢，在五檔組合與波動目標組合分不出運氣（機率 0.2810 與 0.1403），四檔組合在三個一起校正後也不再偏低（見下面的檢定）。因此十六到十九個基點是這份樣本裡的估計位置，沒有信賴區間；若日調其實沒有毛優勢，任何正的成本下，月調都會較高。

三種頻率的夏普值

零成本時，每週調的夏普值落在每天調與每月調之間。成本 35 個基點時，每週調與每月調的夏普值很接近，沒有哪一邊在三個組合都較高：四檔組合每週調略高，另外兩個組合每月調較高。所以比較合理的讀法是「避開每天調」，不是「每月調一定最好」。

買賣量與成本負擔

買賣量以整個組合的倍數計。四檔組合每天調，一年的買賣量約為整個組合的 1.60 倍，每月調只有 0.46 倍。成本為零時，四檔組合的年化淨報酬是每天調 7.10%、每月調 6.89%；成本 35 個基點時，變成每天調 6.50%、每月調 6.72%。每天調在零成本時多賺的那一點，被多出來的買賣量收完費之後，不但沒有了，還倒扣。

報酬層級的檢定

這個檢定看的是每日報酬平均值的差距，標準誤容許最長 21 個交易日的前後相關，不是夏普值差距本身的檢定。標準化差距的絕對值越大，越不像運氣。

成本 35 個基點時，三個組合的日調減月調都是負的，單靠運氣的機率最大是 0.0095。成本為零時，只有四檔組合的機率偏低，是 0.0367；另外兩個組合是 0.2810 與 0.1403。三個組合各做一次檢定，沒有做多重比較校正；三個一起校正時，最小的機率要放大為原來的三倍，0.0367 就不再算偏低，所以零成本下日調的小優勢，只能算勉強看得到。

每週調與每月調的差距在 35 個基點時分不出運氣，三個組合的機率是 0.98、0.20 與 0.64。

能說與不能說

 能說的。  在這五檔 ETF、2008-04-11 到 2026-06-17、費用與買賣金額成正比的設定下，三個風險平價組合的月調夏普值，在每交易一塊錢 15.71 到 18.72 個基點之間追過日調。成本 35 個基點時，月調的夏普值較高，報酬層級的檢定也指向月調，不過這主要反映兩者的成本差。

 不能說的。  第一，不能說每月調普遍優於每天調：成本為零時日調略高，每週調與每月調在高成本下分不出高下。第二，不能說成本低於十六個基點就該每天調：交叉點取決於零成本時日調的小優勢，那點優勢在這份樣本裡分不出運氣。第三，不能說你的實際成本落在交叉點的哪一側：這份實驗沒有量測 ETF 的買賣價差與市場衝擊，成本率是假設值。第四，不能把它當成獲利策略的評估：這裡只在同一個組合內比較調倉頻率，沒有和買進持有比。

限制

•  事前沒有凍結檢定計畫。  實驗目錄裡沒有事前凍結的檢定計畫，只有重現階段的預註冊；那份預註冊在凍結前已經看過全部數字，是非盲的。文中的交叉點與檢定屬於描述性的比較。
•  成本是線性假設。  費用與買賣金額成正比，不含價差擴大、市場衝擊、稅與借券，也不計最初建倉的費用。
•  交叉點沒有信賴區間。  位置由零成本時日調的小優勢決定，那個優勢分不出運氣；夏普值差對成本近似成直線，五個成本格之間的內插誤差有限，但成本格只有五個。
•  夏普值沒有扣現金利率。  這裡的夏普值是日報酬平均除以標準差再年化，沒有扣掉現金報酬。SHY 占比很高的五檔組合，絕對值會受這個算法影響；三種頻率共用同一個算法，但交叉點的位置是否因此改變，這裡沒有量測。
•  只測了一組參數。  共變異數視窗固定在 252 個交易日，每週調與每月調的調倉日固定在期初第一個交易日，沒有測試其他視窗或其他調倉日。
•  五檔組合偏現金，波動目標版不加槓桿。  有槓桿的做法，買賣量與融資成本可能不同。
•  資料。  Yahoo Finance 的調整後收盤價（含配息）是 ETF 的近似，不是機構使用的總報酬資料，也不是實際成交價；資料只有一個來源。
•  範圍。  結論只限 SPY、TLT、GLD、HYG、SHY 與這組成本格。

資料與方法

• 資料：Yahoo Finance 的調整後收盤價，SPY、TLT、GLD、HYG、SHY；價格期間 2007-04-11 至 2026-06-17；回測從 2008-04-11 起，共 4,575 個交易日。
• 檢驗：三個組合、三種調倉頻率、五個成本格；比較夏普值、年化淨報酬、買賣量與年成本；日調減月調、週調減月調的平均日報酬差，用容許相鄰日子報酬彼此相關的標準誤檢定。
• 重現：存檔結果已在現行軟體環境重跑，文中顯示精度的數字逐一相同；浮點運算只在第十位小數以後有雜訊級的差異。

懶人包圖組