價值、動能、品質、小型股、低波動：每月挑一檔因子 ETF 輪流買，十二年回測沒有贏過「股票加黃金」的簡單基準

把美股最熱門的五種因子 ETF 每個月輪流買，會不會比最簡單的「一半股票、一半黃金」更好？這個問題用 2014-03-31 到 2026-09-11、共 3,130 個交易日的資料檢查。答案是沒有：月頻的六種做法，夏普比率全部低於基準，加上每天換股的對照版本，七個變體也沒有任何一個通過嚴格的統計門檻。

怎麼比

五檔因子 ETF 分別代表價值（VLUE）、動能（MTUM）、品質（QUAL）、小型股（IWM）與低波動（USMV）。基準是一半放黃金，另一半放 SPY，而且 SPY 的部位依前一個交易日的 VIX 縮放：VIX 越高，股票放得越少，最多不超過全部。

研究比較的做法有這些：每月月底挑出近 60 天或近 20 天漲最多的因子 ETF；挑前兩名；永遠只抱低波動的 USMV 或品質的 QUAL；五檔平均持有；另外加一個每天重新挑的版本，當作對照。所有決定都只用前一個交易日以前的資訊；換股成本以每筆單邊 5 個基點計，只放進「扣成本」的版本。

衡量用夏普比率：每承擔一單位波動換到多少報酬，越高越好。

全樣本結果

基準的夏普比率是 1.0203。月頻的六種做法裡，最好的是永遠只抱品質 QUAL，夏普比率 0.9995，還是低於基準。

「與基準的檢定強度」是對每日報酬差做的檢定，正值代表這個做法的報酬比基準高；研究要求絕對值大於 3 才算通過嚴格門檻。七個變體的檢定強度，絕對值最大的是五檔平均持有的 1.33，沒有任何一個接近門檻。

每天重新挑的版本夏普比率是 1.0232，名義上比基準高 0.0029，檢定強度只有 0.70，p 值 0.48，這個差距小到分不出是不是運氣。研究沒有對「每天換」與「每月換」兩種頻率做正式比較，所以不能說兩者沒有差別。

扣掉交易成本之後

換股要錢。以單邊 5 個基點計，月頻 60 天最強的版本，夏普比率由 0.9717 降到 0.9467；每天換股的版本由 1.0232 降到 0.8350，換手的代價比月頻重得多。永遠只抱一檔，以及五檔平均持有的做法沒有選股變動，不計換股成本，數字不變。

分成三個時段看

把 2018 年起的樣本切成三段，各段分別比較：

三段裡，有變體名義上贏過基準的只有兩次，而且不是同一個變體：第一段的永遠只抱 USMV（1.2638 對 1.1547，高 0.1091），第二段的每天換股（0.5538 對 0.5412）。第三段七個變體全部低於基準。研究的判定是：沒有任何變體在三段都贏，結果不具一致性。

月頻動能輪動最常選的因子 ETF 是動能 MTUM（33.1% 的月份），接著是小型股 IWM（20.5%）、低波動 USMV（17.9%）、價值 VLUE（15.9%）與品質 QUAL（12.6%）。

連基準也不是最強

不縮放股票部位、直接一半 SPY 一半黃金的組合，全樣本夏普比率是 1.0414，比 VIX 縮放的基準 1.0203 還高，也高於所有輪動變體。第二、三段它同樣高於縮放版（0.7287、1.7089），只有第一段低於縮放版（0.8524）。要注意，上面的檢定強度都是對 VIX 縮放的基準做的，研究沒有對不縮放的組合做檢定，這個比較只是描述。

這個結果能說什麼

• 能說：在這 12 年的 ETF 資料上，每月輪流買熱門因子 ETF，沒有勝過一半股票、一半黃金的簡單基準，七個變體（含每天換股）的檢定都沒有通過嚴格門檻。
• 不能說：因子本身沒有特色，或在別的期間、別的因子定義下也一樣。這個結果只涵蓋這五檔 ETF、這個輪動規則與這段時間。
• 沒有檢定的事：每天換股與每月換股之間的差別，以及不縮放基準與各變體的差別。

限制

•  樣本不長 ：因子 ETF 大約 2013 年才有，樣本只有 12 年左右。
•  ETF 不等於學術因子 ：VLUE、MTUM、QUAL 追蹤的是 MSCI 的因子指數，IWM 是羅素 2000，只是小型股的代理，與學術上的因子定義有差。
•  輪動規則單一 ：只試了用過去 20 天或 60 天的漲幅挑因子，沒有試別的訊號。
•  夏普比率差沒有直接檢定 ：檢定是對每日報酬差做的，夏普比率的差距只作描述。
• 這是研究結果，不是對個別投資人的建議。

資料來源：SPY、VLUE、MTUM、QUAL、IWM、USMV、GLD 與 VIX 的每日資料（yfinance），2014-03-31 至 2026-09-11，共 3,130 個交易日。

懶人包圖組