停損線的三次體檢：它一年多破四天、下班後不在崗、換一把尺就差了 1,448 天

盤前你要決定的第一件事，通常是停損掛多遠。

多數人把力氣花在那個百分比上：三趴還是五趴，一個 ATR 還是兩個。但那個數字本身不是你在賭的東西。你在賭的是 算出那個數字的那把尺 ——它說「今天大概會震這麼多」，你才照著把線畫下去。

本站最近三週量過八次不同的尺。把結果排在一起，會發現一條停損線要能用，得先通過三次體檢，而三次的順序有意義：先問它 多久破一次 ，再問它 什麼時候不在崗 ，最後問它 換一把尺會不會變成另一條線 。多數人只做第一項，而失效最貴的那次通常發生在第二項。

今天問這件事的時機也剛好。本站 2026-09-07 的每日策略建議報 VIX 14.53，落在低波動區間；波動率換算出來的停損距離，正處於近期最窄的一段。線愈窄，尺的誤差佔的比重就愈大。

體檢一：它一年破幾次

一條停損線背後其實是一句機率宣告：「今天的價格有八成機會待在這個範圍裡。」問題是這句話很少被回頭驗。

我們拿三種畫當日價格區間的做法去驗（你算出來的當日價格區間，一年會多破四天）。三種做法在訓練期都被校準到同一個目標：八成的日子，當天的最高最低價要完整待在區間內。校準完了才拿去跑樣本外的 4,389 個交易日，期間從 2009-01-27 到 2026-07-09。

實測覆蓋率：最土的那種（先估半寬、再往昨收上下推）是 78.4%，把中心和半徑拆兩式的是 78.3%，直接猜上下界的是 77.8%。

差距看起來小，換算成天數就有感：分別是一年多破 4.0 天、4.2 天、5.5 天。而且 最複雜的那種破得最多 。

這個「宣稱與實際的差」會隨著預測期縮短而放大。同一批創新題材 ETF，五個交易日的區間只裝得下七成七的實際走勢，二十一個交易日的反而比較誠實（預測期愈短，模型愈自負）。直覺會說時間短比較好猜，實測剛好相反。

破線的方式還分兩種，後果差很多。用五檔 ETF、六種算法、2019 到 2024 年（前四檔各 1,510 個交易日、台灣 50 是 1,456 天）跑下來，一條 1% 的風險線可能「破太多次」，也可能「破的次數對、但破的日子全擠在一起」（風險模型算錯的兩種方式，只有一種會讓你賠掉本金）。前者你會被多洗幾次，後者你會在同一週被連續掃出場。

 可以帶走的做法 ：問你的停損距離「過去一年實際破了幾次」。如果答不出來，那條線目前只是一個數字，不是一句可以驗的宣告。

體檢二：它什麼時候不在崗

第二項體檢跟算法無關，跟時鐘有關。

台股九點開盤、一點半收盤，四個半小時。剩下的十九個半小時，美股開了又收、歐股走完全場、費半跳完一輪。實測下來， 台股 46% 的風險發生在你下班之後 ，而停損單只上得了日班（一天有兩班：台股 46% 的風險在你下班之後才發生）。

這不只是「開盤跳空」的另一種說法。把台指期的夜盤和日盤分開估波動率模型，兩個時段的參數形狀不一樣：夜盤的波動來了退不下去，日盤的會（夜盤的波動退不下去，日盤會）。同一個模型參數套在兩個時段上，其中一段一定是錯的。

所以一條白天算出來的停損距離，套用在一個有 46% 風險發生在夜裡、而且夜裡的波動衰退方式不同的市場上，它的覆蓋率本來就不是你以為的那個數字。

 可以帶走的做法 ：把停損距離拆成兩筆帳，盤中能執行的那條，和開盤第一秒才結清的那筆。第二筆沒有停損單保護，只能靠部位大小控制。

體檢三：換一把尺，它還是同一條線嗎

第三項最容易被跳過，也最容易讓人高估自己的風控。

同一組五檔 ETF 的部位（SPY、QQQ、IWM、TLT、HYG）、同一個 5% 的門檻、同一段 4,333 個樣本外交易日，四種主流的風險值算法判定「該減碼」的天數分別是：歷史模擬 3,443 天、EWMA 2,180 天、Cornish–Fisher 3,628 天、Spectral 估計 3,581 天。最多與最少之間 差了 1,448 天 ，接近四年份（同樣叫「風險值」：四種算法的減碼訊號竟差了1,448天）。

四套系統都沒有算錯。它們算的是同一件事的四種定義。

尺的不穩定還有一個更短的時間尺度。SPY 樣本外 1,826 個交易日的實測裡，模型「尾巴修好了沒有」這個判斷， 樣本挪兩個交易日就會改寫 （尾端風險的數字，兩個交易日就能改寫）。

那換一把更聰明的尺行不行？我們照著一篇論文的做法，用隱藏馬可夫模型把市場切成幾個波動狀態、再依狀態校準風險值，事前寫死判準之後在 SPY 和 0050.TW 兩個標的上跑：通過數 0，判定 NULL（用波動狀態加權的風險值模型，在樣本外贏不了一個普通的 GJR）。更複雜的做法，樣本外贏不了一個普通的 GJR。

 可以帶走的做法 ：用兩把尺算同一條線。兩把算出來差很多的時候，別挑你比較喜歡的那把，把部位縮到兩把都能接受的大小。

三次體檢串起來是什麼

把三項放在一起，會得到一個跟直覺不同的優先順序。

升級算法的邊際效益最低，體檢一裡最複雜的做法破得最多，體檢三裡最聰明的做法在樣本外贏不了基準。真正沒被處理的缺口在體檢二：一天有 46% 的風險，你的停損單根本不在崗。

所以次序應該倒過來。先把不在崗的那段時間用部位大小補起來，再去驗你那條線一年破幾次，最後才輪到要不要換算法。多數人的順序剛好相反，於是花最多力氣的地方，改善最少。

圖表：三次體檢一次看完

三格的共同點是它們都不是事後挑出來的：覆蓋率的目標在訓練期就校準好、減碼門檻在跑之前就定死、第三格的成功條件是事前寫下的一句話。 先鎖規則、再看數字 ，得到的答案才有資格拿來調整你的部位。

本期精選

• 你算出來的當日價格區間，一年會多破四天（2026-09-05）
• 同樣叫「風險值」：四種算法的減碼訊號竟差了1,448天（2026-09-03）
• 一天有兩班：台股 46% 的風險在你下班之後才發生，而停損只上得了日班（2026-08-15）
• 夜盤的波動退不下去，日盤會（2026-08-28）
• 風險模型算錯的兩種方式，只有一種會讓你賠掉本金（2026-08-27）
• 尾端風險的數字，兩個交易日就能改寫（2026-08-26）
• 預測期愈短，模型愈自負：同一批 ETF，五日區間只裝得下七成七（2026-08-25）
• 用波動狀態加權的風險值模型，在樣本外贏不了一個普通的 GJR（2026-09-06）

懶人包圖組

 這篇不能推到哪裡去 ：三項體檢用的是不同市場與不同期間的實測，它們一起說明「尺會失準」這件事的三種形狀，並沒有合成一個可以直接套用的停損公式。覆蓋率的數字綁在各篇文章指名的樣本期間與標的上，換一個標的就要重算。VIX 14.53 是 2026-09-07 的讀數，不是對後市的預測。